近日，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”所引發(fā)的商標(biāo)維權(quán)風(fēng)波屢上熱搜。不少經(jīng)營(yíng)了十幾年“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”的商販，突然被河南省西華縣胡辣湯協(xié)會(huì)起訴侵犯“逍遙鎮(zhèn)”商標(biāo)權(quán)，這被質(zhì)疑是“敲竹杠”，成名后“收割”。目前，西華縣胡辣湯產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心發(fā)布說(shuō)明稱，已責(zé)令“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)”暫停目前正在開展的工作。（11月24日 澎湃新聞）

 

　　無(wú)獨(dú)有偶，河南洛陽(yáng)肉夾饃也遇到了商標(biāo)風(fēng)波，幾十家肉夾饃小吃店的商戶因售賣因?yàn)閹в?ldquo;潼關(guān)”二字的肉夾饃，被“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)”告上了法庭，讓他們賠償3萬(wàn)到5萬(wàn)元的侵權(quán)費(fèi)，如果想繼續(xù)使用“潼關(guān)肉夾饃”字樣，必須繳納99800元購(gòu)買版權(quán)。兩個(gè)侵權(quán)案件雖主體不一樣，但由頭一致，網(wǎng)友調(diào)侃，胡辣湯、肉夾饃好不好吃不說(shuō)，這波宣傳是到位了，徹底將名氣打響，不知道這是不是兩個(gè)協(xié)會(huì)的“終極目標(biāo)”呢？

 

　　商標(biāo)所涉及的內(nèi)在法律問題有律師和專家進(jìn)行評(píng)判，拋開案件的法律層面不說(shuō)，從兩家協(xié)會(huì)針對(duì)商戶侵權(quán)后收取商戶商標(biāo)使用費(fèi)和侵權(quán)賠償費(fèi)的維權(quán)方式來(lái)看，“強(qiáng)制入會(huì)”等操作不僅達(dá)不到維護(hù)商標(biāo)權(quán)益的效果，反倒有“割韭菜”之嫌。此舉令商戶不知所措，更讓網(wǎng)友看了心寒，如此進(jìn)行的“商標(biāo)維權(quán)”終被叫停是理所當(dāng)然，而事件帶來(lái)的不良影響卻不能馬上消失，帶有地方特色的美食本該成為城市名片，如此“出名”適得其反，協(xié)會(huì)和商戶都會(huì)被這場(chǎng)沒有硝煙的紛爭(zhēng)所“反噬”。

 

　　注冊(cè)商標(biāo)本是為了維護(hù)權(quán)益，獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)合法化發(fā)展，避免自身產(chǎn)權(quán)被侵犯，成立協(xié)會(huì)也是為了更好管理，達(dá)到抱團(tuán)取暖擴(kuò)大影響力的目標(biāo)，然而這兩起案件中，這種故意“放羊”十八載，等到“逍遙鎮(zhèn)”商標(biāo)名氣漸大，再“收割”的方式遭到質(zhì)疑。確實(shí)，當(dāng)?shù)厣虘艨嘈慕?jīng)營(yíng)多年的活招牌被告知是侵權(quán)使用，協(xié)會(huì)為何不在成立之初就告知說(shuō)明，反倒在名聲打響后“翻舊賬”，且“逍遙鎮(zhèn)”“潼關(guān)”等商標(biāo)本身還存在歸屬性質(zhì)的爭(zhēng)議，因此才遭遇維權(quán)反彈。不管維權(quán)風(fēng)波的起因經(jīng)過如何，盡早消除影響，踏實(shí)做好品牌才是王道。

 

　　維權(quán)案件需要法院公正裁決，地方美食需要宣傳推廣，維權(quán)沒錯(cuò)但要注意方式方法，協(xié)會(huì)加強(qiáng)管理也應(yīng)徐徐圖之，任何以利益出發(fā)的做法都會(huì)被吐槽為“吃相難看”，在保護(hù)商標(biāo)與加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)中尋得平衡才是首要任務(wù)，避免本末倒置，讓胡辣湯、肉夾饃好吃更好看。(李欣)