原標(biāo)題：研究生嫖娼被開除起訴學(xué)校被駁回 一審敗訴了！
上海靜安，男子阿華是某學(xué)校的研究生，2020年9月底，阿華在一家賓館內(nèi)和一名失足女有過(guò)交易，當(dāng)時(shí)相安無(wú)事，但一個(gè)月后，失足女被警方查獲，供出了與其交易的阿華，最終，當(dāng)?shù)鼐綄?duì)阿華作出了行政拘留3天的處罰決定。
如果只是拘留3天，可能不會(huì)有后續(xù)的事情，警方對(duì)阿華作出拘留處罰后的第二年6月份，向阿華所在高校，通報(bào)了阿華違法和受到行政處罰的情況。學(xué)校得知后，當(dāng)即召開會(huì)議，討論怎么處理這事。
結(jié)果是，學(xué)校保衛(wèi)處擬對(duì)阿華作出開除學(xué)籍處分，阿華收到通知后，表示不服，他認(rèn)為學(xué)校的處罰太重，他這屬于一般違法行為，應(yīng)該給個(gè)機(jī)會(huì)，學(xué)校保護(hù)處在聽取了阿華意見后，不置可否，正式向校領(lǐng)導(dǎo)報(bào)呈請(qǐng)示。
最后，學(xué)校校長(zhǎng)辦公會(huì)議，經(jīng)研究決定，給予阿華開除學(xué)籍處分！阿華不服，一紙?jiān)V狀，將學(xué)校告上法院，請(qǐng)求法院撤銷學(xué)校作出的處分決定！
1、從法律上，“開除學(xué)籍、勒令退學(xué)”的性質(zhì)屬于行政處罰，是教育法授予學(xué)校的職權(quán)。
行政處罰法第6條規(guī)定，實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺(jué)守法。
行政處罰，應(yīng)當(dāng)遵循適當(dāng)性原則，換而言之，學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行處罰，必須要適當(dāng)，不應(yīng)超過(guò)必要限度。
說(shuō)得直白點(diǎn)，處罰只是手段，處罰是為了達(dá)到對(duì)行政相對(duì)人行為的規(guī)范和對(duì)社會(huì)的引導(dǎo)。
2、本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，不是事實(shí)和法律，而是開除學(xué)籍的處分，是不是太重了。
首先，阿華存在嫖娼的事實(shí)，沒(méi)有爭(zhēng)議，警方的通報(bào)都發(fā)到學(xué)校了，根本沒(méi)有阿華否認(rèn)的空間。
但需注意的是，《治安管理處罰法》第66條的規(guī)定，嫖娼的，處10-15日拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。
從阿華被行政拘留3天可知，警方是以情節(jié)較輕，對(duì)其作出的處罰。這一點(diǎn)很重要！
其次，學(xué)校制定的《處分條例》第40條規(guī)定，學(xué)生有嫖娼行為的，可以給予開除學(xué)籍處分。
但《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第52條規(guī)定，受到治安管理處罰，情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣的，學(xué)�？梢越o予開除學(xué)籍處分。
根據(jù)上位法優(yōu)先于下位法的規(guī)則。在上位法和下位法的規(guī)定相沖突時(shí)，應(yīng)該適用更高位階的法律。
也就是說(shuō)，如果學(xué)校的處分條例和學(xué)生管理規(guī)定相沖突，應(yīng)該適用學(xué)生管理規(guī)定，而不是處分條例。
阿華主要觀點(diǎn)為，警方是以“情節(jié)較輕”對(duì)其作出的處罰決定，《管理規(guī)定》說(shuō)得很清楚，受到治安管理處罰，情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣的，才能給予開除學(xué)籍處分。
阿華認(rèn)為，學(xué)校開除學(xué)籍的處分，于法無(wú)據(jù)，也違反了適當(dāng)性原則，法院應(yīng)當(dāng)支持他的訴訟請(qǐng)求，判令學(xué)校撤回處分決定。
但法院經(jīng)審理認(rèn)為，《管理規(guī)定》中的情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣的，與《治安管理處罰法》中的情節(jié)嚴(yán)重，沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能畫等號(hào)。
最終，法院以阿華的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，予以了駁回。
一審敗訴后，阿華不服，表示要上訴到二審法院，繼續(xù)和學(xué)校打官司。
