原標(biāo)題：男童被墜樓者砸中遇難家屬如何維權(quán) 這場(chǎng)面太令人揪心了！
天降橫禍，5歲小歲男孩“枉死”這種情況該找“誰(shuí)”索賠？好好的一個(gè)孩子，活生生的被墜樓的人砸死，這場(chǎng)面太令人揪心了！
2023年3月29日19時(shí)許，西安某小區(qū)發(fā)生一起墜樓事件，葉某(男，35歲)從小區(qū)29層墜落砸中杜某(男，5歲)，葉某當(dāng)場(chǎng)死亡，而5歲的小男孩杜某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
有律師透露因?yàn)閴嫎侨藛T葉某當(dāng)場(chǎng)死亡，已經(jīng)無(wú)法追究其刑事責(zé)任�？墒�5歲的小男孩被砸對(duì)該起事件來(lái)說(shuō)，是墜樓者引發(fā)的，失去孩子已經(jīng)很痛苦了，小孩的家屬是有理由找葉某的家人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的。
但小孩的家屬能否獲得賠償，還得看墜樓者有沒(méi)有遺產(chǎn)可清償債務(wù)。如果沒(méi)有遺產(chǎn)，其家屬也不愿意承擔(dān)賠償，那小孩家屬還真的就無(wú)法獲得賠償，最后只能“人死債消”。
還有一種情況，如果葉某是不小心發(fā)生意外墜樓身亡的，也是不需要承擔(dān)責(zé)任的�？蓱z的孩子，讓父母咋活？
確切的說(shuō)，葉某墜樓一事不是事故，而是事件，可以歸結(jié)為由自殺者造成的過(guò)失致人死亡事件。行為人已經(jīng)死亡，若其名下無(wú)可賠償財(cái)產(chǎn)，則受害方只能自認(rèn)倒霉。
如果能證明自殺者有精神方面疾病，受害方可通過(guò)法律手段追究其監(jiān)護(hù)人責(zé)任，或可獲得一定賠償，前提是跳樓的必須是持證的精神病人，當(dāng)然，這一點(diǎn)概率極小。
跳樓致他人死亡的，如果自殺者未死，則要承擔(dān)過(guò)失致人死亡的刑事責(zé)任；如果自殺者已死，免去了刑事責(zé)任。
這起案件中，如果跳樓者尋死導(dǎo)致男童死亡，出于道德層面來(lái)說(shuō)希望其家屬可以對(duì)男童家屬進(jìn)行補(bǔ)償。
疫情期間，我們小區(qū)一名租戶從十幾層高的樓層跳下來(lái)，當(dāng)場(chǎng)自殺身亡。好在他選擇的是凌晨三點(diǎn)多，因?yàn)槠綍r(shí)白天那里也正是孩子玩的僅有的一點(diǎn)空地……
現(xiàn)在的小區(qū)，似乎只有高層下面可以玩耍了，但那地方確實(shí)危險(xiǎn)，高空墜物也是孩子們的隱形殺手……為可憐的孩子祈禱[祈禱][祈禱][祈禱]
就算負(fù)責(zé)也只能是金錢方面的補(bǔ)償，這個(gè)孩子不可能復(fù)活，孩子家人內(nèi)心的傷痛也無(wú)法愈合！
如果葉某是選擇自殺，那太令人痛心了。
有勇氣那么高跳下去，卻沒(méi)有勇氣活下去，為什么？按理說(shuō)，當(dāng)一個(gè)人死都不怕的時(shí)候，這個(gè)世界就沒(méi)有什么能讓他害怕的事了。把自己當(dāng)作已經(jīng)死過(guò)的人時(shí)，旁觀人間，也不至于去尋短見！
敬畏生命，生活不易，且行且珍惜！
