公號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)黑貓警長(zhǎng)賠償10萬(wàn) 通過(guò)維權(quán)索賠的路子了嗎
時(shí)間：2018-12-13 22:09 來(lái)源： 首席知產(chǎn)官 責(zé)任編輯：凌君
原標(biāo)題：公號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)黑貓警長(zhǎng)賠償10萬(wàn)通過(guò)維權(quán)索賠的路子了嗎
近日，媒體圈發(fā)生了一件讓人啼笑皆非的事情：自媒體博主萬(wàn)先生因在公眾號(hào)中使用了“黑貓警長(zhǎng)”照片，被原著作權(quán)人上海美術(shù)電影制片廠告上法庭，并要求賠償10萬(wàn)元。
該消息一經(jīng)曝光，迅速地引起了廣大網(wǎng)友的關(guān)注。網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑，為何只引用了幾張黑貓警長(zhǎng)的照片，就要賠償10萬(wàn)元，現(xiàn)在通過(guò)維權(quán)索賠的路子都這么野了嗎？
據(jù)悉，萬(wàn)先生在名為“xx秀”的公眾號(hào)上轉(zhuǎn)發(fā)了一篇題為《小時(shí)候我們都誤會(huì)了，這才是黑貓警長(zhǎng)單身的原因》的文章，文中引用了幾張“黑貓警長(zhǎng)”照片，并對(duì)該系列圖片作出字幕處理，啟到打造出一副女警官向黑貓警長(zhǎng)討電話號(hào)碼的情景。
上海美術(shù)電影制片廠在獲悉該情況后，認(rèn)為萬(wàn)先生未經(jīng)許可將“黑貓警長(zhǎng)”進(jìn)行改編，且在公開的信息網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行商業(yè)宣傳活動(dòng)，導(dǎo)致“黑貓警長(zhǎng)”形象無(wú)意間被曲扭、丑化，嚴(yán)重地侵犯了他的合法權(quán)益并造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。
對(duì)此，上海美術(shù)電影制片廠將萬(wàn)先生上訴法庭，并要求賠償10萬(wàn)元。
其中，最讓人有歧義的觀點(diǎn)在于索賠金額是多高，評(píng)斷的標(biāo)準(zhǔn)又是什么。針對(duì)該情況，業(yè)內(nèi)律師認(rèn)為，自媒體侵犯上海美術(shù)電影制片廠著作權(quán)已成事實(shí)，也要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，但最終的賠償數(shù)額要由法官根據(jù)該案實(shí)際情況而定，一般都會(huì)考慮到著作權(quán)的知名度、造成影響的范圍、因侵權(quán)產(chǎn)生的非法收益等。
但萬(wàn)先生稱，這篇文章僅有18次的閱讀，沒(méi)有任何閱讀與點(diǎn)贊數(shù)。在了解侵權(quán)情況后，也及時(shí)刪除了侵權(quán)作品，并跟上海美術(shù)電影制片廠道了歉，自己的行為并沒(méi)有造成過(guò)大的社會(huì)影響、貶低原著作權(quán)物形象等嚴(yán)重后果。于是表示只能賠償3000元，被對(duì)方拒絕后他又提出5000元的賠償金，但最后還是再次被拒。
后來(lái)，可能迫于社會(huì)輿論的壓力，上海美術(shù)電影制片廠主動(dòng)撤回了訴訟，該案也就此告別一段落。
但是，這個(gè)案例留給廣大企業(yè)、自媒體博主的思考的問(wèn)題有很多。現(xiàn)實(shí)生活中，包括萬(wàn)先生在內(nèi)很多的從業(yè)者都不知道這種行為涉及侵權(quán)，這也是大眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱導(dǎo)致的直接結(jié)果。另外，只要將侵權(quán)產(chǎn)品放到了任一商業(yè)活動(dòng)中，即使沒(méi)有產(chǎn)生收益，但實(shí)際上已經(jīng)造成了侵權(quán)，這是無(wú)可厚非的。
綜上，小七倡導(dǎo)廣大企事業(yè)單位、工商個(gè)體要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，既不侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也有及時(shí)把自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系建立起來(lái)，才能更好的保護(hù)自己。對(duì)于利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)謀取暴利的行為，小七也堅(jiān)決不倡導(dǎo)，因?yàn)闀?huì)擾亂市場(chǎng)的秩序！
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://fishbao.com.cn/
