平頂山市衛(wèi)東公安分局5月7日發(fā)布警情通報稱，3月9日上午9時許，我局接到衛(wèi)東區(qū)新華路小學(xué)三年級學(xué)生苑某某的母親苑某報案稱“孩子在學(xué)校被老師打傷”。我局及時受理案件，并迅速組織警力依法開展調(diào)查取證工作。

　　經(jīng)鑒定，苑某某傷情為輕傷，我局依法對常某（男，52歲，平頂山市衛(wèi)東區(qū)人，新華路小學(xué)教師）刑事拘留，該案件正在進一步辦理中。

　　此前報道

　　9歲男孩被老師拽致頭皮頭骨分離

　　因上課時“講小話”，9歲的小圓（化名）被老師拖拽頭發(fā)到講臺罰站，事后孩子頭部異常腫脹，被查出頭皮頭骨分離。

　　住院22天，經(jīng)歷7次穿刺治療，期間小圓的抽血量達到1000毫升以上。如今，孩子頭部的傷勢雖已有所好轉(zhuǎn)，但心中的陰影仍揮之不去。

　　平頂山公安局衛(wèi)東分局于5月1日出具的鑒定意見通知書顯示，小圓的損傷程度已構(gòu)成輕傷二級。

　　5月5日上午10時許，苑女士告訴記者，她的兒子小圓今年9歲，在平頂山衛(wèi)東區(qū)新華路小學(xué)上三年級。3月5日下午，在學(xué)校信息技術(shù)課上，因為“講小話”，小圓被授課的常老師揪著頭發(fā)，從最后一排座位上，拖拽到了講臺上罰站。當時，包括小圓在內(nèi)，被罰的總共有三人，但其他兩名同學(xué)并未受傷。

　　“我兒子頭發(fā)比較短，老師揪頭發(fā)時他下意識后退了，老師以為他在反抗，就又使勁拽著頭發(fā)，把我兒子拽上了講臺。”苑女士向記者介紹，當晚回家后，孩子的表現(xiàn)十分反常，不停地說頭疼、難受，晚上孩子的頭皮就出現(xiàn)了腫脹的情況，腫得像雞蛋那么大，摸上去軟軟的，“平時孩子都是一個人睡覺，那天我們陪著才入睡。”

　　事發(fā)后第二天，苑女士向小圓的班主任詢問此事，對方承認“揪頭發(fā)到講臺罰站”的情況屬實，并稱當時可能老師用的勁比較大。

　　讓苑女士沒有想到的是，休息了兩天后，孩子的情況不僅沒有好轉(zhuǎn)，頭部腫脹反而變得更加嚴重。3月7日上午，苑女士帶著小圓前往醫(yī)院檢查，診斷為皮下血腫。3月8日，小圓住進了平頂山市第一人民醫(yī)院。

　　就在小圓入院治療當天，苑女士第一次與涉事的常老師進行了溝通。

　　苑女士告訴記者，雖然孩子的治療費用都是由涉事老師支付的，對方也表達了后悔自責(zé)的態(tài)度，但孩子的傷情超出想象，她無法原諒對方。

　　一份由平頂山市第一人民醫(yī)院出具的診斷證明書顯示，小圓被診斷為帽狀腱膜下血腫，共計做了7次穿刺治療，總抽血量達到1000毫升以上。3月29日，小圓辦理了出院手續(xù)。

　　比起身體上的創(chuàng)傷，更讓苑女士擔(dān)心的，是孩子對于學(xué)校已經(jīng)產(chǎn)生了恐懼和抵觸的情緒。苑女士說，小圓是家中獨子，從小到大，家人都十分寵愛他，孩子的學(xué)習(xí)成績在班上也一直是名列前茅的，此前孩子從未遇上過那樣的暴力事件。

　　目前，因為治療需要，孩子已經(jīng)一個多月沒有上課，她決定等孩子徹底康復(fù)之后，再復(fù)讀三年級的課程，“孩子的意愿是想轉(zhuǎn)校，換個環(huán)境。”

　　家長稱對方曾想

　　以經(jīng)濟賠償?shù)姆绞浇鉀Q此事

　　自小圓出事以來，涉事的常老師一直在正常上課，直到出事后17天才被停課，這讓苑女士難以接受。

　　苑女士告訴記者，事發(fā)后學(xué)校第一時間向他們道了歉，并且老師和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也多次上門看望了孩子。但關(guān)于責(zé)任劃分，學(xué)校認為系老師的個人行為，是師德問題，學(xué)校不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，“一直到3月25日，學(xué)校才對涉事老師做了停課處理。”

　　小圓出院后，苑女士在警方的幫助下，拿著小圓的病例做了司法鑒定。4月中旬，小圓的司法鑒定結(jié)果出爐，顯示為損傷構(gòu)成輕傷二級。此后，在警方的協(xié)調(diào)下，她和涉事老師以及校方進行了一次調(diào)解，但并沒有達成一致。

　　4月26日，涉事老師再次找到苑女士，想要以經(jīng)濟賠償?shù)姆绞浇鉀Q此事，并出具了一份協(xié)議書。

　　通過苑女士提供的電子版協(xié)議書，記者看到，涉事老師常某提出，由于一次性支付的賠償費用，是為了讓其免于受到刑事處罰，因此賠償款應(yīng)由第三方暫時保存。等到常某確認其不受到刑事處罰時，再完成支付。在上述協(xié)議簽訂后，苑女士不得再因此事向常某及相關(guān)人員、單位主張任何權(quán)利，包括不得在媒體上進行宣傳，已宣傳內(nèi)容及時撤回等。同時，小圓今后再出現(xiàn)任何問題均與常某無關(guān)。

　　除此之外，協(xié)議還提到，如果苑女士一方出具了刑事諒解書，但司法機關(guān)仍然追究常某刑事責(zé)任，那么苑女士一方需退還全部賠償款項。并稱，如果苑女士違反上述協(xié)議，有權(quán)要求苑女士一方進行雙倍賠償。

　　苑女士說，作為一個母親，當時看到那份協(xié)議時她氣憤不已，當場拒絕了對方的提議，她希望涉事老師能夠受到應(yīng)有的刑事處罰。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://fishbao.com.cn/