萬州姑娘小謝買房時選了兩家中介公司看同一套房子，最后與報價低的那家中介達成買房協(xié)議。不料，落選的那家中介起訴她：“繞開我公司與出賣方達成協(xié)議，購買了我們介紹的房屋，屬于違約，應支付違約金和傭金�！弊蛉�，記者從萬州區(qū)法院獲悉，小謝選擇有利交易是自然法則，并無不妥，法院一審駁回中介公司的訴訟請求。

　　買房前選了兩家中介

　　7月30日，萬州區(qū)鐵峰鄉(xiāng)的姑娘小謝想到萬州城里買一套房子，看中了萬州區(qū)枇杷坪的一處房子。因對行情不了解，看房后的她委托一家房產咨詢公司購買。當天，她和該家中介公司簽訂了《看房登記表》。小謝一共看了兩次房，其中第二次看的房子是吳先生的房子。

　　就在同一天，吳先生與另一家房產經紀公司簽訂委托售房合同。雙方約定，吳先生將自己的房屋委托給該中介對外銷售，房屋總價30萬元，委托期限自7月30日至8月30日。最后，小謝又通過這家房產經紀公司購買了吳先生的房屋。小謝稱，8月1日，她作為買房方，吳先生作為賣房方，與房產經紀公司簽訂了房屋買賣合同及經紀合同。三方當事人約定，將吳先生的房屋出賣給小謝，房屋出賣價為29.85萬元。小謝支付房產經紀公司服務傭金6000元。

　　落選中介狀告她違約

　　讓小謝沒想到的是，她圓了購房夢，卻惹來了官司。8月14日，房產咨詢公司以小謝違約為由，將她告到萬州區(qū)法院，要求法院判決小謝支付違約金1萬余元、合同傭金5960元。

　　房產咨詢公司訴稱，“小謝看房后繞開我公司與房主達成購房協(xié)議，購買了我公司介紹的房屋。雖然出賣方與小謝交易的房價低于我公司和小謝談的價格，但我公司已經做了相當多的工作”。

　　庭審中，小謝表示，房產咨詢公司報價是33萬元，而我通過房產經紀公司達成的交易才29.85萬元�！胺慨a咨詢公司意圖在收取傭金之外，還想吃差價，我怎么可能答應他們？買東西都要‘貨比三家’，這有什么錯？”

　　據了解，房主吳先生將自己的房子掛在網上出售，從未委托過房產咨詢公司幫忙出賣。

　　法院：選低價成交并無不妥

　　法院審理后認為，房產咨詢公司未經房屋所有權人吳先生授權，披露房產出售信息并掛售該房屋，意圖與小謝達成房屋居間銷售合同，屬于無權代理，該代理行為事后也未獲得房屋所有權人的追認。吳先生委托房產經紀公司銷售該房屋，并與小謝達成買賣合同。而小謝對兩家中介公司提供的信息進行選擇，最后選擇對自己更為有利的交易條件，是自然法則，并無不妥。

　　此外，房產咨詢公司未能促成小謝與出賣人吳先生達成房屋買賣合同的成立。因此，房產咨詢公司請求依據促成合同成立，要求小謝支付報酬并支付違約金的請求，法院不予支持。據此，萬州區(qū)法院作出一審判決，駁回房產咨詢公司的訴訟請求。(記者 陳保發(fā))

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://fishbao.com.cn/