上海寶冠裝飾設(shè)計工程有限公司武漢分部老總舒雙友，深感農(nóng)民工兄弟過年返鄉(xiāng)太辛苦，特派公司技術(shù)員駕車送6位農(nóng)民工兄弟姐妹返回黃梅縣老家。途中遭遇黃岡市團風(fēng)縣運管所工作人員查扣車輛，以“涉嫌非法營運”為由，要求繳納3000元罰款才能放行。該所執(zhí)法人員的執(zhí)法“證據(jù)”居然僅僅只是一張名片。（新華網(wǎng)2013年2月5號）

    憑借彭勇車上一張帶有“出租”字樣的名片，就以“涉嫌非法營運”為由，將他們扣在團風(fēng)縣客運站旁的運管所停車場。
 
    打擊非法營運行為本是運管所分內(nèi)之職，也是維護旅客利益及市場秩序的正義之舉，每每聽聞有“黑車”被查抄，公眾無不頗感解氣。然而，運管所僅憑其車上一張帶有“出租”字樣的名片，就簡單認定其“涉嫌非法營運”的執(zhí)法卻令人無法茍同，不僅沒讓人們有查抄黑車帶來的欣慰感，也讓人們對某些執(zhí)法者的法律素養(yǎng)深感憂慮。

    雖然已表示歉意并退還了1500元罰款，還當場將另一輛存在類似情況被查扣的武漢面包車予以放行。但該運管所執(zhí)法工作人員的做派與言辭給人的感覺是，這是一群法盲。首先他們違反了“孤證不

    據(jù)規(guī)則，其執(zhí)法活動因違法無效。其次作為執(zhí)法人員，先對彭勇做出3萬元的書面處罰決定，事后又依據(jù)其申請酌減為罰款1500元，這種討價還價的做法形同市場交易，是“執(zhí)法隨意”的違規(guī)表現(xiàn)。再者該所執(zhí)法人員明明制作處罰決定書要求彭勇向團風(fēng)縣農(nóng)業(yè)銀行的專用賬戶支付罰款，另一方面又向彭勇收取1500元現(xiàn)金，這違反了我國行政罰款“收支兩條線”的明文規(guī)定。最后，龍劍收取現(xiàn)金罰款后開具的2008年領(lǐng)取的手寫票據(jù)，屬于過期票據(jù)，這也違反了我國有關(guān)行政處罰票據(jù)的管理規(guī)定。由此看來，在團風(fēng)縣運管所執(zhí)法人員的觀念中，只把完成查抄看做“依法執(zhí)行”，至于方式方法都是次要的，程序是否合法也無所謂。殊不知，目的合法亦需要程序合法來支撐，徒有目的合法而程序違法，那么執(zhí)法的意義也就消弭無形。
 
    值得注意的是，“違法執(zhí)行”并非該所的 行徑，近些年來在社會生活多個領(lǐng)域都時有發(fā)生，其中一方面源自執(zhí)法者不懂法，另一方面由于執(zhí)法者故意違法，無論哪種，根在執(zhí)法部門對工作人員的法律素養(yǎng)不夠重視。十八從提出建設(shè)法治社會，就是要樹立民眾對法律的敬畏與信任，絕不能忽視“違法執(zhí)行”的危害。只要真正依法辦事，自然會受到群眾的擁護。

    作者：馮敏
    稿源：川北在線
    編輯：時小貝

　

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://fishbao.com.cn/