小男孩對抗城管是法治教育的悲哀

 

　　近日，一則小孩對抗城管的視頻在網(wǎng)上傳播開來。視頻中的小男孩手持鋼管對抗城管，臉蛋氣得鼓鼓的，圍觀的路人都在哄笑。有網(wǎng)友笑稱孩子長大后前途無量，也有人說看完視頻笑不出來。（4月14日北京晨報）

 

　　為什么會有人笑？大概是認(rèn)為孩子憨態(tài)可掬，大概是想看看城管的笑話。為什么會有人笑不出？大概是覺得城管太霸道。大概是被小男孩保護(hù)奶奶的場景所感動�？墒�，無論笑還是哭，大伙都忘了一個事，城管執(zhí)法是否有理。

 

　　近些年，關(guān)于城管暴力執(zhí)法的新聞屢見報端，給城管貼上了暴力的標(biāo)簽。這不僅僅是因為城管隊伍人員素質(zhì)摻差不齊，也因為管理機制不健全�？墒�，這并不代表城管在法制國家是可以取消的。城管，顧名思義是城市管理的執(zhí)法部門。假設(shè)沒有他們，那么小商小販隨意在街邊擺攤，原本的四車道可能就變成了兩車道，原本的兩車道可能只能供人行走無法通車。阻礙交通，還是小事，那些在高架橋下違法搭建，亂接電源的現(xiàn)象，出了是事故就可能出現(xiàn)人員傷亡。所以，在城市管理中，城管是必須存在的一個部門。

 

　　那么，我們言歸正傳。小男孩之所以對抗城管，無非是城管的執(zhí)法對象是小男孩的奶奶。在新聞中，事發(fā)地點是在街道邊，那么我們有理由推斷事情的原有可能是這位奶奶為了生計在街邊擺攤，城管過來勸奶奶收攤走人，中間可能出現(xiàn)一些言語上的爭論，于是小男孩就出場了。有人說，也可以推斷是城管暴力執(zhí)法，對奶奶動手了。筆者認(rèn)為，這種可能性不大。原因有三。一是現(xiàn)在城管隊伍管理越來越嚴(yán)格，多次網(wǎng)絡(luò)上報道的暴力執(zhí)法，事后都被證實是攤主的惡意宣傳，與事實有出入。二是老奶奶年齡大，城管即便想動手，也要擔(dān)心會不會被碰瓷。三是如果動手了，身邊那么多圍觀群眾也不可能看著城管欺凌老弱，更不會有閑情笑出來。所以，整件事凸顯出的并非男孩的勇敢，更多的是城管在執(zhí)行公務(wù)中的無奈，以及國人法制教育的缺失。

 

　　試想，如果圍觀群眾能夠意識到老奶奶擺攤是違法的，是不對的，是否可以對老奶奶進(jìn)行勸告，對小男孩進(jìn)行正面的引導(dǎo)。如此，老奶奶擺攤的事可以和平解決，而小男孩也能接受到正確的教育。在這件事中，男孩的過激行為已經(jīng)證實了他對城管的痛恨，這對今后孩子的教育是極為不利的。

 

　　因此，筆者認(rèn)為當(dāng)?shù)爻枪軕?yīng)該做好三件事。

 

　　一是解決老奶奶的生計問題。老奶奶既然是擺攤都帶著孩子，說明家庭環(huán)境十分窘迫。如果一味的阻止老奶奶擺攤，無異于變相的謀殺。所以，城管可以協(xié)調(diào)一下，幫助老奶奶尋找合適的地方擺攤，或者尋找愛心人士幫助老奶奶。如此，法治有了人情味，也就不會有那么多所謂的“暴力執(zhí)法”事件，也能讓小男孩能夠擁有健康的人生觀、世界觀。

 

　　二是城管部門的暴力標(biāo)簽不能依靠人民群眾自己把它撕掉，更應(yīng)該主動的對外做好宣傳。比如鐵路部門，自從市場化后，主動迎合市場，融入市場，從服務(wù)對象的角度出發(fā)改變自身，從而獲得乘客、貨主的好評，改變了鐵路衙門不好進(jìn)的惡劣印象。所以，城管部門要去標(biāo)簽，就應(yīng)該向鐵路學(xué)習(xí)，從自身改變開始，主動向群眾靠近。城管部門可以不定期在道路上發(fā)傳單，在小區(qū)中辦科普，在學(xué)校里普及法制知識，只有人民對法制有了一定的認(rèn)識，才不會把城管當(dāng)作邪魔外道。只有讓城管融入到群眾中去，才能讓群眾理解和支持城管的工作，并成為城管執(zhí)法的的一個助力。

 

　　三是現(xiàn)在無論城管還是交警，在執(zhí)法中都會使用攝像機，為的是取證。可是很多時候城管在攝像機面前執(zhí)法依舊顯得比較僵硬，使用武力。這是因為，大部分城管在執(zhí)法過程中只講對錯，不講方法。執(zhí)法是一種形式，更重要的是讓人懂法。就如同坐牢，關(guān)押犯人只是形式，讓犯人在牢中反省，學(xué)會懂法、學(xué)會做人在是目的。所以，城管部門不妨根據(jù)以往案例，匯編一些關(guān)于執(zhí)法技巧的書給城管人員學(xué)習(xí)，從而提高執(zhí)法的有效性，讓人心服口服，也能打好城管的品牌，丟掉“暴力執(zhí)法”的標(biāo)簽。（黃燚）