調(diào)查動機

　　在上海發(fā)生車禍中出租車乘客頭撞屏幕身亡的悲劇后，社會各界紛紛對出租車后座觸摸廣告屏的安全性提出了質(zhì)疑。出租車“小電視”是否符合國家現(xiàn)有乘用車技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)？行政部門的管理是否到位？《法制日報》記者就這些社會關(guān)注的問題進(jìn)行了調(diào)查。

　　特別調(diào)查

　　本報記者范傳貴

　　沈明(化名)死了，而妻子僅受了輕傷。

　　在不久前發(fā)生于上海的一起出租車追尾事故中，他們分別坐在副駕駛座后方和駕駛座后方。 的區(qū)別是，副駕駛座頭枕后方，多了一塊有著堅硬邊框的觸摸廣告屏(俗稱“小電視”)。

　　事故發(fā)生時，沈明的頭因為慣性而撞到了廣告屏邊框角上，裂開了一個大口子。

　　這起事故引起了人們對出租車“小電視”安全性的強烈質(zhì)疑。與此同時，國內(nèi)最大的出租車內(nèi)互動媒體公司觸動傳媒近日宣布，到2012年底，全國裝載觸動傳媒互動熒屏的出租車將達(dá)近5萬臺。而全國還有其他企業(yè)也在經(jīng)營此類互動熒屏。對“小電視”安全性的拷問因此而顯得愈加必要。

　　然而《法制日報》記者連日來在上海、北京等地的調(diào)查顯示，大部分出租車“小電視”與國家現(xiàn)有乘用車技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)均有沖突，卻幾乎沒有任何法律法規(guī)對這一年輕行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，甚至連行政部門的管理權(quán)責(zé)都尚未分清。

　　“小電視”與多項國家標(biāo)準(zhǔn)相沖突

　　對于沈明的事故，“觸動傳媒”事后發(fā)表聲明認(rèn)為，悲劇的元兇是車禍而非屏幕，并對死者及其家屬表示哀悼與慰問。

　　上海市交通運輸和港口管理局合作交流處副處長黃曉勇在接受《法制日報》記者采訪時，表達(dá)了同樣的觀點：“這個視屏不是導(dǎo)致死亡的主要因素，主要原因還在于車禍本身。如果將人的死亡歸咎于它，是有失偏頗的�！�

　　為了證明這一觀點，黃曉勇舉例稱：“現(xiàn)在全國各大城市的出租汽車，基本上都有"防劫持"護(hù)欄，有的是不銹鋼的，有的是有機玻璃的，比這個("小電視")硬多了�！�

　　而在權(quán)威車輛技術(shù)安全專家看來，“防劫持”護(hù)欄的廣泛存在，并不能證明出租車頭枕后方“小電視”存在的合理性和合法性。

　　“嚴(yán)格說，只要是加裝和改裝，沒有經(jīng)過評估、測驗，那都是存在嚴(yán)重安全隱患的，也不符合相關(guān)規(guī)定�！敝袊�汽車技術(shù)研究中心汽車標(biāo)準(zhǔn)化研究所高級工程師孫振東向《法制日報》記者表示。他長期從事汽車安全技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)研究制定工作，曾主持研究與制定了7項汽車安全國標(biāo)。

　　孫振東介紹，乘用車輛在上市銷售前，都要通過涉及到車輛安全、環(huán)保、節(jié)能等項目的大量檢測。其中有一個強制項目就是按照GB15083-2006《汽車座椅、座椅固定裝置及頭枕強度要求和試驗方法》進(jìn)行試驗。