原標(biāo)題：珠海57所學(xué)校取消教職工食堂
“學(xué)校食堂要頭疼了！”廣東珠海，一些學(xué)校逐步取消教職工食堂，力圖改變學(xué)生吃“大鍋菜”、教師吃“小鍋菜”的現(xiàn)象，推行老師和學(xué)生“同樣的飯菜、同樣的質(zhì)量、同樣的價格”，沒想到，一些網(wǎng)友不淡定了，“取消編制從教師開始，取消教工食堂從學(xué)校開始，后面的是否應(yīng)該接上？”
今年4月的時候，珠海市教育局就下發(fā)《關(guān)于在市直屬學(xué)校推行師生“同餐同菜同價”的通知》。
《通知》要求市直屬學(xué)校食堂自2024年5月起，面向全體教師和學(xué)生開放，原則上不得設(shè)立教職工食堂，做到“同樣的飯菜、同樣的質(zhì)量、同樣的價格”。
“老師和學(xué)生一桌吃飯，師生關(guān)系更加融洽。”某中學(xué)副校長解釋說。
然而，網(wǎng)友并不買賬，甚至直言說，取消小食堂，應(yīng)該從機關(guān)做起，起到表率作用。
還有網(wǎng)友提到《教師法》第25條：教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。建立正常晉級增薪制度，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。
該網(wǎng)友認(rèn)為教師的收入水平，實際上低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員，現(xiàn)在又取消了教師食堂，削減了教師待遇，對教師不公平。
《民法典》第六條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。
本條規(guī)定，被稱之為公平原則，體現(xiàn)了民法促進社會公平正義的基本價值，對規(guī)范民事主體的行為發(fā)揮著重要作用。
珠海市教育局不僅是想做到不設(shè)立職工食堂，做到“同樣的飯菜、同樣的質(zhì)量、同樣的價格”，還嚴(yán)格規(guī)定餐費中的原材料、水電、燃氣、耗材及人工成本占比，提高學(xué)生伙食費的“入口率”。
所有學(xué)校都要完善食品安全負(fù)責(zé)制，建立以校長為第一責(zé)任人、分管校領(lǐng)導(dǎo)為直接責(zé)任人的學(xué)校食品安全責(zé)任制，配備專職食品安全管理人員。
由此可見，珠海市教育局不單是取消教職工食堂，還在探索落實怎么讓學(xué)校食堂變得更好，但是，網(wǎng)友對此議論紛紛：
不贊同的意見表示，“這就太不地道了，應(yīng)該先取消機關(guān)食堂，領(lǐng)導(dǎo)干部先做表率！”
“出臺政策，肯定沒在學(xué)校吃過飯，別的地方，不知道，我們學(xué)校，學(xué)生吃得比老師好，老師經(jīng)常去學(xué)生飯?zhí)么蝻埖模?rdquo;
“我們老師吃的與學(xué)生一樣，考慮到經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，學(xué)生收費8.5元，老師每餐將上級撥款12元撥入食堂，食堂工人的工資是政府撥的。一樣的上級撥款，其他單位比學(xué)校老師吃得好很多。”
贊同意見說，“我上初中的時候（很多年前），大食堂的豆芽是一塊錢一份，小食堂的雞蛋西紅柿也是一塊錢一份。從那以后，我就恨食堂的人和老師，真的！”
“這樣最好，師生同食，食堂做餐會有所顧忌了，學(xué)生能沾到老師們的光。”
最后，一網(wǎng)友提到，“我想問一問，如果學(xué)校食堂的食材采取招標(biāo)供貨，但是中標(biāo)者供貨的價格比市場價貴很多，質(zhì)量是一模一樣的，品牌也是一模一樣的，包裝也是一模一樣，重量也是一樣多的，這樣是合理合法的嗎？”
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://fishbao.com.cn/
