原標題：惡犬小區(qū)內(nèi)傷人物業(yè)要擔責嗎，養(yǎng)犬條例如何落實？專家為你解讀 

 

　　10月16日上午，四川成都崇州市一小區(qū)內(nèi)發(fā)生大型犬撕咬女童事件，引發(fā)社會熱議。

 

　　當日晚些時候，崇州警方發(fā)布通報：鄧某與女兒唐某在小區(qū)樓下行走時，遇一黑色犬只和一白色犬只，黑色犬只對唐某發(fā)起攻擊，將其咬傷。經(jīng)診斷，唐某全身多處被咬傷，右腎挫裂傷，右側(cè)肋骨骨折。經(jīng)全力救治，已完成傷口清創(chuàng)手術，生命體征平穩(wěn)。醫(yī)療救治專家組將根據(jù)檢查情況完善后續(xù)醫(yī)療救治措施。

 

　　據(jù)媒體報道，有參與會診的醫(yī)生說：“兩歲多孩子的皮膚嬌嫩，整個右側(cè)是多達20多處的咬傷，最長的有8厘米，真是讓我不忍直視。”

 

　　人們在同情女童、譴責惡犬傷人的同時，不禁發(fā)問：犬主人是否涉及刑事責任？此事發(fā)生在居民區(qū)，物業(yè)公司要不要承擔連帶責任？各地出臺的養(yǎng)犬條例如何不流于形式……為此，《法治日報》記者采訪了業(yè)內(nèi)專家。

 

　　焦點一：惡犬主人應負什么責任

 

　　“從網(wǎng)上流傳的監(jiān)控視頻看，黑色犬沒有拴狗繩，且沒有看見狗主人采取任何安全措施。根據(jù)民法典相關規(guī)定，狗的飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔賠償損失、消除危險等民事責任。侵權責任屬于民事責任，被侵權人可以要求犬主人賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、精神損害撫慰金等。”曾接觸過此類案件的京都律師事務所律師常莎說。

 

　　民法典第一千二百四十五條規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

 

　　“通俗理解這段法條的含義，就是在沒有證據(jù)能夠證明受害者有故意或者過失惹狗的情況下，推定犬主人承擔全部責任，即把民事責任的舉證義務，從被害人轉(zhuǎn)移到犬主人身上，傾斜保護受害人的立法理念十分明晰。”常莎解釋說。

 

　　據(jù)當?shù)孛襟w報道，當日，派出所民警來到該小區(qū)排查。民警稱，根據(jù)目前掌握的情況，涉事犬只是一條羅威納犬，有主人。

 

　　公開資料顯示，羅威納犬身體強壯，動作迅猛，氣勢強悍，攻擊性強，對陌生人有很大的敵意。羅威納犬攻擊時沖擊力猛、咬合力強，撕扯兇狠，助訓員往往被沖倒且被咬部位有觸電的感覺。因為其品種性格也較為不穩(wěn)定，需要經(jīng)過專業(yè)的訓練和管理。

 

　　正因為如此，記者注意到，重慶市、上海市、北京市、廣州市、南京市等地的禁養(yǎng)犬種目錄中都包括羅威納犬。而在事發(fā)地成都，禁養(yǎng)的22種烈性犬中并不包括羅威納犬。

 

　　但根據(jù)《成都市養(yǎng)犬管理條例》，養(yǎng)犬人應當對犬只拴養(yǎng)或者圈養(yǎng)，妥善管理犬只；養(yǎng)犬人攜犬出戶，應將犬只裝入犬籠子、犬袋或者由完全民事行為能力人使用犬繩牽領；禁止個人飼養(yǎng)烈性犬、大型犬。

 

　　一些網(wǎng)友提出，“犬主人應該負刑責”。10月17日，崇州市聯(lián)合調(diào)查工作組發(fā)布情況通報，稱目前警方已對該事件立案偵查，并對黑色羅威納犬主人依法采取刑事強制措施。

 

　　對此，常莎分析說，如果犬主人未履行看管義務，導致禁養(yǎng)犬或者烈性犬等犬只傷人，造成嚴重后果的，或構成下列罪名而承擔刑事責任：

 

　　第一種是以危險方法危害公共安全罪。根據(jù)刑法規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

 

　　若犬主人明知或應當明知自己飼養(yǎng)的為禁養(yǎng)犬或者烈性犬種，危險性高，仍未盡到看管義務，導致該犬傷害不特定的公眾，且造成重傷或死亡結(jié)果的，則應當以以危險方法危害公共安全罪論處。但適用該罪要求犬只對不特定的公眾產(chǎn)生了危險，因此若涉事犬只處于無人看管的狀態(tài)較為短暫，則可能無法構成該罪。

 

　　第二種是故意傷害罪。根據(jù)刑法規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。若犬主人故意指使犬只咬傷他人，且造成了輕傷以上的結(jié)果，則應當以故意傷害罪追究飼養(yǎng)人的刑事責任。對于造成重傷結(jié)果的，應當加重處罰。

 

　　第三種是過失致人重傷罪。根據(jù)刑法規(guī)定，過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。若犬主人飼養(yǎng)禁養(yǎng)犬或烈性犬，且沒有盡到看管義務，導致犬只咬傷他人，且造成重傷結(jié)果的，可以以過失致人重傷罪追究飼養(yǎng)人的刑事責任。

 

　　“首先需要明確的是，要落實傷人犬飼養(yǎng)者的第一責任，應該進行懲罰性賠償。”西南政法大學行政法學院副教授楊尚東說，若發(fā)生犬傷人事件，相關行政部門要及時懲戒，發(fā)揮法律的震懾作用。倘若發(fā)生大型犬、烈性犬傷人事件，如果涉嫌觸犯刑法，公安機關應介入調(diào)查，追究飼養(yǎng)人、管理人刑事責任；如果是違反治安管理秩序的，應該及時依據(jù)治安管理處罰法等予以懲戒。

 

　　焦點二：物業(yè)公司是否承擔責任

 

　　事件發(fā)生后，不少人提出，物業(yè)公司應該擔責，“如果是有主人的狗，那么物業(yè)公司沒盡到規(guī)范狗主人拴繩的責任；如果是野狗，物業(yè)公司又怎么把野狗放進小區(qū)了”？

 

　　被咬女童的母親在接受媒體采訪時也說，下一步將追究小區(qū)物業(yè)公司和犬主人的責任。

 

　　那么，物業(yè)公司在該事件中究竟是否應該擔責呢？

 

　　中央財經(jīng)大學法學院副教授王葉剛說，物業(yè)公司對小區(qū)居民的人身安全負有安全保障義務，判斷物業(yè)公司是否應對此事承擔責任，主要是看物業(yè)公司是否盡到了安全保障義務。根據(jù)民法典規(guī)定，物業(yè)服務人應當維護物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護業(yè)主的人身安全。

 

　　“若傷人犬有主人，物業(yè)公司對規(guī)范養(yǎng)犬有勸導義務，但恐怕很難要求物業(yè)公司承擔侵權責任。物業(yè)公司并非有執(zhí)法權的行政機關，其對于小區(qū)居民的管理權來源于物業(yè)服務合同，對狗主人的規(guī)范亦沒有強制力。因此，只要物業(yè)公司盡到了勸導規(guī)范的義務，一般無需承擔侵權責任。”王葉剛說，需要注意的是，根據(jù)民法典規(guī)定，對于物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)違反法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務人應向有關部門報告并協(xié)助處理。

 

　　“若傷人犬為流浪狗，并無主人，那么物業(yè)公司在未盡到安全保障義務的情況下需承擔侵權責任。當物業(yè)工作人員發(fā)現(xiàn)或業(yè)主告知小區(qū)內(nèi)存在流浪狗時，應采取抓捕、驅(qū)趕等防范措施以維護業(yè)主人身安全。若有證據(jù)證明物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)無主禁養(yǎng)犬長時間出現(xiàn)在小區(qū)內(nèi)，卻未采取任何措施的，則應當承擔相應的侵權責任。”王葉剛補充道。

 

　　首都經(jīng)濟貿(mào)易大學教授翟業(yè)虎也表示，大型犬在小區(qū)傷人，如果物業(yè)公司沒有重大過失、沒有故意不進行匯報、不采取相關的協(xié)助措施等，物業(yè)公司不應承擔責任。物業(yè)公司沒有執(zhí)法權，其應該做的是給予適當提示，比如飼養(yǎng)人未拴鏈子遛狗、高峰時間帶犬乘電梯等。物業(yè)公司的職責是協(xié)助有關部門開展養(yǎng)犬管理工作，發(fā)現(xiàn)有關異常情況，可以向公安機關或者城管執(zhí)法部門匯報。

 

　　北京市律師協(xié)會物業(yè)管理法律專業(yè)委員會主任包華告訴記者，根據(jù)民法典規(guī)定，如果案涉項目物業(yè)服務人曾公開就養(yǎng)犬事宜作出過有利于業(yè)主的服務 ，則該 為物業(yè)服務合同的組成部分，物業(yè)服務人應當予以履行；未全面履行的，應當承擔違約責任。

 

　　“根據(jù)《物業(yè)管理條例》規(guī)定，物業(yè)公司應當按照物業(yè)服務合同的約定，提供相應的服務。物業(yè)公司未能履行物業(yè)服務合同的約定，導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。因此，如果小區(qū)內(nèi)流浪狗傷人，物業(yè)公司未盡到安全保障義務，需要承擔過錯責任。受害者可以主張違約之訴或者侵權之訴來起訴物業(yè)公司。”常莎說。

 

　　她提出，雖然物業(yè)公司沒有執(zhí)法權，不能夠?qū)π�區(qū)內(nèi)有主人的禁養(yǎng)犬采取強制的管理措施，但并不意味著物業(yè)公司不能采取相關的管理措施。比如，可以對小區(qū)內(nèi)業(yè)主養(yǎng)狗情況進行登記，對違規(guī)喂養(yǎng)禁養(yǎng)犬的業(yè)主進行勸說，并將小區(qū)內(nèi)禁養(yǎng)犬的喂養(yǎng)情況告知其他業(yè)主。同時，對于出現(xiàn)在小區(qū)內(nèi)的無人看管的犬，應當及時聯(lián)系飼養(yǎng)者并提醒其他業(yè)主。對于無主犬，應當承擔起驅(qū)逐和提醒的義務，盡到安全保障責任。

 

　　焦點三：養(yǎng)犬條例如何落到實處

 

　　近年來惡犬傷人事件頻發(fā)，背后原因為何？

 

　　王葉剛分析，一是部分飼養(yǎng)人不遵守養(yǎng)犬規(guī)則；二是行政執(zhí)法作用不顯著，對于犬只傷人，大部分人第一反應是要求民事賠償，而非向有關行政部門舉報，這可能在一定程度上導致行政執(zhí)法啟動率低。

 

　　“第三，受害者舉證難，索賠不易。民事訴訟遵循‘誰主張誰舉證’的原則。當事發(fā)地點無攝像頭或其他人經(jīng)過時，很難證明侵權事實，若飼養(yǎng)人不在現(xiàn)場，也很難確定其身份。”王葉剛說，實踐中若無直接證據(jù)，受害人可以向法院提供報警記錄、醫(yī)院病例等間接證據(jù)，由法院綜合判斷，間接證據(jù)達到高度蓋然性的證明標準，法院會支持受害人的賠償請求。

 

　　受訪專家發(fā)現(xiàn)，雖然各地制定了養(yǎng)犬地方法規(guī)或規(guī)章，但實踐中違法養(yǎng)犬行為大量存在，以至于“法難責眾”。造成這種現(xiàn)象的原因之一是，養(yǎng)犬管理執(zhí)法部門不統(tǒng)一或沒有養(yǎng)犬管理的專責機關，導致有些執(zhí)法部門連專門執(zhí)法人員和經(jīng)費保障配備都難以落實到位。此外，有些執(zhí)法部門執(zhí)法意愿不強、動力不足。

 

　　“執(zhí)行難是導致文明養(yǎng)狗問題得不到有效解決的主因。”常莎說，一方面由于人們普遍選擇在小區(qū)內(nèi)遛狗，因此行政機關工作人員難以對養(yǎng)狗情況進行有效監(jiān)督；另一方面也是由于養(yǎng)狗人數(shù)眾多，若單純依靠行政機關的監(jiān)管，不僅執(zhí)法成本高昂，且很難持續(xù)性監(jiān)管。盡管養(yǎng)犬問題已經(jīng)被許多城市寫入地方性法規(guī)，但具體由誰來執(zhí)行，市民應該向哪個部門投訴，仍需進一步明確。同時，部分地區(qū)還存在處罰額度過低的問題，導致違法成本低，威懾力度不足。

 

　　值得注意的是，多位受訪專家認為，不能因為養(yǎng)狗問題多發(fā)，就否認市民養(yǎng)狗的正當性，也不能污名化動物伴侶存在的意義，但養(yǎng)狗人應保持應有的養(yǎng)狗素養(yǎng)，比如遵守相關法律法規(guī)，為寵物狗拴犬鏈、戴嘴套等。

 

　　“城市中人員密集，公共空間有限，一定要依法養(yǎng)犬。各地應當及時修訂養(yǎng)犬管理法規(guī)或規(guī)章，作出更加細化的規(guī)定，尤其要強化養(yǎng)犬行為主管部門的職責，建立有效的監(jiān)管執(zhí)法機制，改變當前‘重收費、輕監(jiān)管’的局面。”常莎說，為改變這一情況，應當首先從完善立法入手，通過明確養(yǎng)犬監(jiān)管部門及其責任，細化執(zhí)法流程，以提升執(zhí)法效率和執(zhí)法質(zhì)量。同時，還應當注重構建持續(xù)性的監(jiān)管機制，將養(yǎng)犬監(jiān)管常態(tài)化，既要在監(jiān)管過程中“抓典型”，發(fā)揮典型案例的警示作用；又要“放長線”，將監(jiān)管融入公民的日常生活中。

 

　　此外，受訪專家還建議，充分發(fā)揮基層社區(qū)的力量，授權居委會、業(yè)委會和物業(yè)公司協(xié)助執(zhí)法部門參與管理養(yǎng)犬事務。

 

　　“由于不文明養(yǎng)狗行為主要發(fā)生在社區(qū)，因此授權居委會、業(yè)委會和物業(yè)公司協(xié)助執(zhí)法部門，能夠大幅減輕行政機關的執(zhí)法壓力，并提升監(jiān)管效率和質(zhì)量。物業(yè)工作人員通常率先發(fā)現(xiàn)業(yè)主違規(guī)養(yǎng)犬，但實踐中由于缺乏執(zhí)法權而難以進行及時、有效的干預和管理。”常莎說，物業(yè)公司、居委會等在沒有執(zhí)法權的情況下，可以積極配合職權部門落實執(zhí)法效果，同時物業(yè)公司應主動掌握業(yè)主的養(yǎng)犬情況，組織業(yè)主并聯(lián)合居委會、業(yè)委會成立文明養(yǎng)犬的自律組織，鼓勵業(yè)主之間相互監(jiān)督。

 

　　楊尚東建議，行政部門應從加強普法教育、事前監(jiān)督和信息化角度提升城市治理的水平與能力。

 

　　“從實踐情況看，哪些犬類普通家庭可以飼養(yǎng)，哪些不能，飼養(yǎng)有關寵物需要遵守哪些規(guī)定，居民并非都知曉，因此加強法律宣傳很有必要。”楊尚東說，還應理順管理機制，部門之間加強溝通、聯(lián)系。公安部門、城管部門、小區(qū)物業(yè)應建立常態(tài)化的溝通協(xié)調(diào)機制，一旦有違法行為，及時處理。同時，理順物業(yè)公司和居民之間關于寵物飼養(yǎng)的責任關系，在城市小區(qū)內(nèi)，養(yǎng)狗的管理責任一定要落實到人、到崗。此外，要不斷提升信息化水平，養(yǎng)犬的家庭應及時對飼養(yǎng)犬的行為定期登記、匯報，行政部門也應及時更新、分享相關信息，增強監(jiān)管的針對性與時效性。