原標(biāo)題:意外還是犯罪?廣西一小區(qū)樓上墜落樹根致學(xué)生身亡
犯罪嫌疑人韋屹松被兩位法警挾著帶上被告席,年逾60歲的他身形魁梧,望了一眼坐在旁聽席的家人,看不出表情。受害者程琛的父母坐在旁聽席另一側(cè),這是他們第一次見到這個導(dǎo)致兒子失去生命的男人。
兩個家庭原本素不相識,命運卻因一截樹根發(fā)生交集,隨之而來是巨大的痛苦。去年5月21日,高二學(xué)生程琛騎電動自行車經(jīng)過所住小區(qū)一樓棟時,突然被一段從天而降的樹樁砸中,倒地不起。
據(jù)廣西媒體《南國今報》報道,事發(fā)樓棟是一棟6層高的居民樓,從樓上墜落的樹根高度為0.8米,直徑超過10厘米,帶有泥土,地上還有傷者被砸中后留下的血跡。
根據(jù)警方當(dāng)晚通報,經(jīng)初步調(diào)查,砸中他的高空墜物是從該小區(qū)住戶韋屹松家露臺處墜落。事發(fā)后,程琛被送往醫(yī)院救治。因搶救無效,他的生命定格在17歲。
今年4月19日,這起刑事案件在廣西柳州柳北區(qū)法院開庭審理,檢察機關(guān)指控被告人韋屹松涉嫌過失致人死亡罪。庭上,相關(guān)方圍繞被告人究竟是過失犯罪還是故意高空拋物展開辯論。當(dāng)天庭審持續(xù)近4小時,法庭沒有當(dāng)庭判決,主審法官宣布擇期宣判。
警情通報。圖/柳州市公安分局柳北分局
【1】天降樹根
開庭前兩日,九派新聞來到事發(fā)小區(qū)。案發(fā)樓棟是一幢約5層樓高的聯(lián)排別墅,別墅背面一樓被用作車庫或商鋪,小區(qū)業(yè)主林朗的店面就在這里。
事發(fā)當(dāng)天下午,他通過店鋪的監(jiān)控發(fā)現(xiàn)有幾名警察正在店門前忙碌,周圍拉起了警戒線。他趕過去一看,道路上躺著一截樹樁,地上有血跡。通過后來流傳出的其他監(jiān)控視頻,他才知道,是墜落的樹樁砸到了人。
出事的道路寬約3米,另一側(cè)是小區(qū)綠化帶。程琛的姐姐程瑤稱,這是很多居民出小區(qū)大門的必經(jīng)之路,遇到上學(xué)或上班高峰期,人尤其多。
住在韋屹松樓下的譚劍稱,除了車庫,位于別墅背面、樓棟一側(cè)的一塊空地也是自己的。事發(fā)前幾天,他在空地上看到很多大大小小的樹枝,以為是老伴從哪里撿回來的,沒太在意。
林朗也記得,事發(fā)前約一周,他發(fā)現(xiàn)門口有修剪過的零散樹枝,直徑約手指粗,他和妻子撿了幾次。
在兩天后的庭審中,公訴人舉證的證人證詞中對這些內(nèi)容有所提及,被告人韋屹松在庭上稱,他平時經(jīng)常在頂樓修剪花草,但沒有把樹枝往下扔,也沒有往樓下扔?xùn)|西的習(xí)慣,“下面車庫都是我的,我還經(jīng)常去掃。”
事發(fā)后,禁止高空拋物的告示被物業(yè)工作人員貼在各樓棟單元門上。兩位鄰居聽說,韋屹松把這里的房子賣了,新業(yè)主已經(jīng)搬了進(jìn)去。
單元門口貼有“禁止高空拋物”的告示。
但程琛的家人還無法走出那一天。事發(fā)當(dāng)日下午,姐姐程瑤接到媽媽打來的電話,說弟弟被砸昏。全家人火速趕到醫(yī)院,醫(yī)生當(dāng)場下達(dá)了病危通知書。之后的20天里,他們一直忙著照料在醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室里的程琛。
直到6月9日,程瑤清晰地記得,那天天氣不太好,下了一場陣雨,天空陰云密布。早上7時50分,弟弟的主治醫(yī)生突然打來電話,稱病人的情況非常危急,需要家屬盡快趕到醫(yī)院,并做好心理準(zhǔn)備。
又一輪搶救后,13時許,醫(yī)生告訴家屬,程琛沒能挺過去。程瑤懵了,母親也一下癱倒在地。
過了幾天,一直沒到醫(yī)院探望過弟弟的韋屹松女兒給程瑤發(fā)來一則道歉消息,大意是,“社區(qū)的人告訴我,你弟弟去世了,我代表父親跟你們家說不好意思。”程瑤稱,這之后雙方再沒有接觸。
4月20日,九派新聞聯(lián)系被告人辯護(hù)律師,表達(dá)了采訪被告人家屬的請求,律師以“不方便”為由拒絕。
【2】積極、有趣、善良
程瑤將采訪地點約在了咖啡店,她更愛喝奶茶,但弟弟喜歡咖啡,他考了咖啡師證,在家里也經(jīng)常給家人煮咖啡,F(xiàn)在,程瑤一喝咖啡就會想到弟弟。
17歲的程琛身高1.75米,長相陽光正氣,因為喜歡運動,兩臂肌肉發(fā)達(dá)。他在姐姐8歲那年出生,程瑤很高興,“有個弟弟可以和我一起玩了。”姐弟倆的相處模式溫馨,在姐姐眼里,他積極、有趣、善良。
程琛喜歡嘗試新鮮事物,愛好多得數(shù)不清。除了搗鼓咖啡,他還喜歡練跆拳道和打羽毛球,也會彈吉他,硬筆書法早早拿到了二級證書,還在讀小學(xué)時,美術(shù)速寫考級已經(jīng)達(dá)到5級,他又愛參加科技大賽,在模型、機器人等比賽中獲得了不少獎項。手里攢下的一些錢,他選擇捐給貧困山區(qū)的兒童。
程琛獲得的獎狀!D
從小到大,程琛和老師、同學(xué)都很親近。
事發(fā)時,他是當(dāng)?shù)匾凰攸c高中清北班的學(xué)生,還是班里的副班長。由于喜歡金融,他成為校園里一個商科社團(tuán)的發(fā)起人。在前年參加的南寧市中學(xué)生職業(yè)模擬&商業(yè)模擬挑戰(zhàn)活動中,他的團(tuán)隊是“杰出公司”,他獲得了“杰出個人表現(xiàn)”獎。
程琛對未來已經(jīng)有了一些規(guī)劃。心儀的商科專業(yè)已經(jīng)確定,至于具體的學(xué)校,他對姐姐賣了個關(guān)子,程瑤只知道,那可能會是南方地區(qū)的一所大學(xué)。他們約好,等高考結(jié)束之后幫他參考。
如果沒有這場意外,一個多月后,他將走進(jìn)高考考場。
【3】過失碰落還是故意拋擲
4月19日上午,韋屹松涉嫌過失致人死亡案開庭。
在起訴書中,柳北區(qū)檢察院稱,經(jīng)依法審查查明,事發(fā)當(dāng)日,韋屹松在家中5樓樓頂露臺將桂花樹挖出,準(zhǔn)備移植到露臺西南方的花圃中。15時許,他將桂花樹樁(高度1.05m、重17.265kg、最粗處直徑10.83cm)根部朝下豎立放置于露臺西南方護(hù)欄墻上,然后蹲在西南方護(hù)欄墻邊的花圃挖土坑。
當(dāng)韋屹松起身時,肩部碰到桂花樹樁,導(dǎo)致該樹樁往露臺外的小區(qū)內(nèi)部道路方向掉落,砸中駕駛電動車路過的被害人頭部。韋屹松立即跑到一樓查看并撥打120急救電話,之后其被出警趕到現(xiàn)場的公安人員控制。
韋屹松家所在樓棟!D
檢察機關(guān)認(rèn)為,被告人韋屹松因疏忽大意導(dǎo)致樹樁掉落,造成一人死亡的后果,應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。
對于起訴書所指控的犯罪事實及罪名,被告人及其辯護(hù)人均無異議,且被告人表示,已簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。
而被害方的訴訟代理人則有異議,他認(rèn)為,若被告人韋屹松沒有拋棄涉案桂花樹的打算,只是在自家露臺移植樹木,為何卻棄7.2m×6.1m寬大露臺的空間不用,非要費力把17.265kg重的樹木豎直放置到約1.5米高無遮無擋的護(hù)欄墻上,這有悖常理。
此外,韋屹松的目的是將涉案桂花樹丟棄,故其將桂花樹從家中投擲拋出。砸中建筑下路過的被害人時,從監(jiān)控視頻中可以看出,桂花樹在空中形成一道拋物線,韋在供述中避重就輕,其行為應(yīng)構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。
公訴人出示現(xiàn)場的勘驗檢查筆錄時,稱放置樹樁的圍欄外側(cè)有一架空調(diào)外機,外機的上方頂部及放置樹樁的護(hù)欄墻位置上均有泥土痕跡。
辯護(hù)人認(rèn)為,可以據(jù)此推定,韋屹松站起后肩膀撞到桂花樹,桂花樹從圍墻上跌落,極有可能跌落在空調(diào)外機上發(fā)生二次碰撞后翻轉(zhuǎn),呈拋物線掉落到樓下,砸中受害人。
被害方的訴訟代理人認(rèn)為,樹樁如果在掉落過程中砸到空調(diào)外機,不可能到達(dá)案發(fā)落點,此外,重達(dá)17公斤多的樹樁如果砸到空調(diào)外機,一定會留下痕跡,但通過偵查機關(guān)現(xiàn)場勘驗,沒有確認(rèn)空調(diào)外機上有任何痕跡。
公訴人稱,警方偵查時可能有所疏忽,她指著案發(fā)后偵查機關(guān)對空調(diào)外機的勘驗照片稱,經(jīng)其閱卷時發(fā)現(xiàn),空調(diào)外機側(cè)面有一條清晰的、新鮮的刮痕。
對此,被害方訴訟代理人表示,僅憑這張空調(diào)外機上有刮痕的照片,無法證實案發(fā)時是涉案樹樁掉落碰撞所致。
此外,基于被害人親屬申請,公安機關(guān)使用涉案樹樁在案發(fā)地做了偵查實驗。民警根據(jù)犯罪嫌疑人的口供,模擬其蹲下站起、肩膀不慎碰到樹樁的動作,結(jié)果顯示落點位置距離樓棟墻面48cm,與案發(fā)時樹樁實際墜落地點5米多差距較大。并當(dāng)庭播放了偵查實驗錄像,偵查實驗當(dāng)天氣象條件與案發(fā)當(dāng)天基本相同,樹樁墜落過程還碰到墻體外的障礙物,但過程呈垂直墜落,沒有出現(xiàn)拋物線狀。
對此,被害方訴訟代理人稱,公安機關(guān)的偵查實驗條件及程序合法,與案發(fā)時被告人供述的“過失所為”的情形是吻合的,但實驗結(jié)果與被告人供述的事實不符。法院應(yīng)當(dāng)將偵查實驗作為證據(jù)采納。
公訴人指出,經(jīng)再次查看偵查實驗照片,稱公安人員在測量樹樁落點時,測量有誤差,公訴人為此進(jìn)行了復(fù)測,認(rèn)為偵查實驗距離應(yīng)為2.1米左右。其強調(diào),樹樁碰到空調(diào)外機上的情況也與案發(fā)時不盡相同。
辯護(hù)人認(rèn)為,偵查實驗樹樁與案發(fā)時的樹樁重量相差約2kg,其次,被告身高1.77米,體重90kg,與實驗人員體型不完全相同,不能作為本案證據(jù)予以采納。
為支持自己的觀點,訴訟代理人向法庭提出一份根據(jù)物理力學(xué)驗證的論證報告,同時申請當(dāng)?shù)匾凰咧械奈锢韺W(xué)科、有數(shù)十年教齡的高級教師莫老師作為“專門知識人”出庭接受詢問。
莫老師說,通過他對力和速度的分析,證明了人蹲下站起肩碰到樹樁,不足以使樹樁產(chǎn)生足夠的力及初始速度,使樹樁掉落至本案樹樁實際5米多的墜落點,最省力的方法,只能是對樹樁施加水平外力。
其稱,一段重17公斤多且?guī)е嗤恋臉錁叮怪狈胖迷诰嚯x地面16.3米高的天臺圍墻上(案發(fā)時實際高度),要使其落點到達(dá)水平距離5.1米開外(即樹樁放置在陽臺上的點,垂直到地面后與樹樁落點的距離),根據(jù)計算,樹樁初始速度需達(dá)到2.85米/秒。
達(dá)到這個初始速度需要的撞擊力度,“相當(dāng)于用腳猛地一踢,讓這樹樁飛起來大概40多厘米高。”其表示,在效果相同的情況下,根據(jù)作用時間不同,撞擊所需力度是用手拋擲力度的5倍至10倍。而被告人韋屹松此前稱,他起身時頭部眩暈,撞到樹樁后,自己也摔倒在地。
任何物體自然掉落,碰到障礙物,能量都會減少。如果自由落下的樹樁碰到空調(diào)外機,在使用極端算法的情況下,即假設(shè)能量完全沒有損耗,他計算出,該樹樁飛出的水平距離約為4.3米,但如果按現(xiàn)實條件驗算,樹樁飛出的水平距離約為2米多,對此上述驗算,他在論證報告中有詳細(xì)計算方式。莫老師最后強調(diào),扔出去的樹樁是不會碰到空調(diào)外機的,但是若樹樁碰到空調(diào)外機, 飛不出去。
為了推翻受害方訴訟代理人的觀點,及其申請“專門知識人”的論證報告,公訴人也申請了柳州市科學(xué)技術(shù)協(xié)會科普部部長作為“專門知識人”出庭接受詢問。
該“專門知識人”稱,自己也曾去過案發(fā)現(xiàn)場,根據(jù)公安部門給出的證據(jù),護(hù)欄墻上的樹樁被碰到下落的過程中,會砸到空調(diào)外機,空調(diào)外機寬度至少有30cm,樹樁砸到空調(diào)外機時,碰到的位置、角度、速度不同,落點位置也會不一樣,再加上樹樁本身質(zhì)量不均勻,在該過程中,運動軌跡會發(fā)生不可預(yù)測的變化,幾乎無法進(jìn)行計算。基于此種情況,他認(rèn)為,樹樁掉到路中間,即案發(fā)現(xiàn)場的可能性存在。但其僅進(jìn)行分析,沒有提供其計算方式及過程。
公訴人在法庭辯論階段稱,通過庭審并對證據(jù)予以質(zhì)證,可以充分認(rèn)識本案被告人的犯罪事實。但由于其案發(fā)后一直在現(xiàn)場沒有離開,且如實供述犯罪事實,認(rèn)罪認(rèn)罰,具有自首情節(jié),其親屬代為賠償受害者醫(yī)療費用38萬余元,建議法院以過失致人死亡罪判處被告人有期徒刑三年。
辯護(hù)人對檢察機關(guān)量刑建議無異議,因其家屬也代為賠償了被害人的醫(yī)藥費,請求法庭對其從輕或減輕處罰。
主審法官詢問公訴人,即使在過失致人死亡的罪名下,公訴機關(guān)的量刑建議是否偏輕?以及是否考慮進(jìn)行調(diào)整?公訴人表示,根據(jù)庭審情況可以考慮。
被害方訴訟代理人認(rèn)為,被告人的辯解不符合常識、常情、常理,而且結(jié)合案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻、勘驗筆錄、照片、偵查實驗等證據(jù),均存在無法排除的矛盾,其供述與辯解不可信,被告人明顯是故意高空拋物,為了逃避較重懲罰,做了虛假供述與辯解,因此懇請法院合議庭對于被告人自首的相關(guān)辯護(hù)意見不予采納,并請求法院以危險方法危害公共安全罪對被告人定罪量刑。
此外,被告人僅賠付了醫(yī)藥費,且存在明顯有支付能力,卻在被害人搶救期間付費不及時、延誤搶救的情況,事后并沒有積極賠償被害人家屬的其他經(jīng)濟(jì)損失,也沒有通過家屬或辯護(hù)律師積極向被害人家屬道歉,尋求被害人諒解,不足以對其從輕或減輕處罰。
而公訴人則不予認(rèn)可,其稱現(xiàn)有證據(jù)無法證實被告人系故意高空拋物,根據(jù)疑罪從無的原則,應(yīng)以過失致人死亡罪追究被告人的刑責(zé)。
九派新聞注意到,根據(jù) 人民法院于2019年印發(fā)的《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》,過失導(dǎo)致物品從高空墜落,致人死亡,符合刑法第二百三十三條規(guī)定的,依照過失致人死亡罪定罪處罰,處三年以上七年以下有期徒刑。
而故意從高空拋棄物品,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的,依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰,以危險方法危害公共安全罪處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
被告人作最后陳述后,在法庭旁聽的程琛父母和親人再也抑制不住情緒,站起來朝韋屹松大喊,“你知道我兒子有多 嗎?”62歲的父親狠狠拍著椅子扶手,程琛的親屬紛紛站了起來,法官當(dāng)即宣布休庭。
(應(yīng)受訪者要求,除韋屹松外,其他人均為化名)
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線:http://fishbao.com.cn/