法制網(wǎng)見習(xí)記者 章寧旦 通訊員 林勁標(biāo) 孫楠
一則有關(guān)于“某大型企業(yè)使用致癌工業(yè)鹽造上萬箱醬油”的新聞報(bào)道在社會上瘋傳。因報(bào)道中沒有直接點(diǎn)名涉事企業(yè)，國內(nèi) 企業(yè)佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司(下稱海天公司)一夜之間深陷“醬油門”危機(jī)，商譽(yù)和銷量急劇下滑。這，禍起“威極”商標(biāo)。
今天上午9時(shí)，廣東省佛山市中級人民法院對這起“醬油門”案進(jìn)行公開開庭審理。原告海天公司以被告佛山市高明威極調(diào)味食品有限公司(下稱威極公司)涉嫌侵犯其商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭將其告上法庭，要求停止侵權(quán)、消除影響，并提出高達(dá)1000萬元的索賠金額。
為確保做到最大限度公開，該院啟用了可以容納300多人的數(shù)字化法庭和視頻室，廣東省市兩級人大代表、政協(xié)委員，新聞媒體及各界群眾數(shù)百人到庭旁聽，該院的官方微博也全程同步直播。
事發(fā)緣由：一則報(bào)道讓知名企業(yè)很受傷
記者了解到，今年5月22日，廣東某媒體通報(bào)了一則“位于佛山市高明區(qū)楊和鎮(zhèn)的某大型調(diào)味公司購買760噸致癌工業(yè)鹽水造上萬箱醬油，至少有65箱‘草菇老抽’流向市場”的新聞。由于報(bào)道中沒有點(diǎn)名涉事企業(yè)，但“某大型企業(yè)”及“楊和鎮(zhèn)”等信息讓公眾直接將其聯(lián)系到同在此地設(shè)廠的海天公司身上。
距離這么近，又那么恰巧企業(yè)字號與商品商標(biāo)一致，這不得不引起外界對海天公司與威極公司的關(guān)系諸多猜測。子公司說、貼牌說等一度風(fēng)靡坊間。
“醬油門”事件發(fā)生后，對于海天公司的憤而起訴，外界普遍認(rèn)為，訴訟無非是海天為挽回聲譽(yù)的危機(jī)公關(guān)之舉。但對于法庭而言，查明海天與威極之間真正的法律關(guān)系將對認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)產(chǎn)生重要影響。
在法庭調(diào)查時(shí)，海天公司極力撇清雙方之間的關(guān)系。海天公司稱，原、被告雙方根本不具有任何關(guān)系，是被告種種不正當(dāng)競爭和侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，讓公眾產(chǎn)生了錯誤的聯(lián)想。對于兩者的關(guān)系，威極公司也給予了當(dāng)庭否認(rèn)。該公司認(rèn)為，其本身與原告沒有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系，更從未在經(jīng)營活動中宣稱過與原告有關(guān)聯(lián)關(guān)系。醬油門事件發(fā)生后，被告也在多個(gè)場合一直公開向媒體及公眾澄清。
海天公司是中國最大的專業(yè)調(diào)味品生產(chǎn)企業(yè)，也是國內(nèi)最大的醬油產(chǎn)銷、出口企業(yè)。公司可以溯源于清朝乾隆年間的佛山醬園，距今有300多年的歷史，擁有“海天”這個(gè)中華老字號。因事關(guān)餐桌安全，又涉知名企業(yè)，消息一下子蔓延開來，海天陷入前所未有的危機(jī)當(dāng)中。
事發(fā)后，佛山市高明區(qū)政府出來辟謠，并通報(bào)涉事企業(yè)為本案被告威極公司。但該通報(bào)仍然無法平息公眾質(zhì)疑。由于海天公司的產(chǎn)品中有一款商標(biāo)為“威極”的醬油，這與本案被告的企業(yè)字號相同，公眾據(jù)此認(rèn)為原、被告之間是關(guān)聯(lián)企業(yè)。
“躺著也中槍”，海天公司決定以起訴來證明自己的清白。今年6月6日，海天公司正式提交訴狀。訴狀中稱，1994年2月，原告就已取得了“威極”的注冊商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)還于2005年3月被認(rèn)定為廣東省 商標(biāo)。而被告是在原告注冊“威極”商標(biāo)后的4年后的1998年才登記成立，企業(yè)名稱中則以“威極”為字號。
庭審直擊：被告當(dāng)庭道歉但拒認(rèn)侵權(quán)
原告訴稱，被告在其廠區(qū)周邊范圍設(shè)置的廣告牌匾、銘牌上故意重點(diǎn)突出了“威極”字號，并在其網(wǎng)站上直接將原告的基本介紹和產(chǎn)品圖片作為其自身的介紹和經(jīng)營產(chǎn)品以對外予以宣傳展示。被告通過上述種種侵權(quán)行為誤導(dǎo)社會公眾，導(dǎo)致公眾誤以為原、被告之間以及產(chǎn)品之間有某種特定關(guān)系。尤其是“醬油門”事件發(fā)生后，被告的員工在接受媒體采訪時(shí)，直接承認(rèn)“與海天公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系”的行為，進(jìn)一步誤導(dǎo)公眾，也構(gòu)成侵權(quán)。
原告認(rèn)為，被告的行為涉嫌侵害其商標(biāo)權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請求法院判令其停止侵權(quán)，賠償損失1000萬元并賠禮道歉、消除影響。
在今天的庭審中，對于使用工業(yè)鹽的問題，威極公司當(dāng)庭給予承認(rèn)，但否認(rèn)其產(chǎn)品對消費(fèi)者的人身安全構(gòu)成危害。威極公司代理人在庭審時(shí)透露，該公司曾就涉案產(chǎn)品送檢，結(jié)果顯示不足以對人身造成危害，所以“才敢推向市場”。
對于海天公司認(rèn)為的威極公司使用工業(yè)鹽的事實(shí)也客觀上影響了其商譽(yù)的說法，威極公司并不贊同，認(rèn)為自己并不對海天公司構(gòu)成侵權(quán)。對于海天公司的千萬索賠，威極公司始終認(rèn)為，原告品牌被誤傷的原因在于媒體的不點(diǎn)名報(bào)道造成，自己不該擔(dān)責(zé)。
但在庭審過程中，被告還是借機(jī)向公眾及海天公司進(jìn)行了檢討：“因該公司的違法經(jīng)營行為，危害了公眾的食品安全，還引發(fā)了讓海天公司蒙受損失的醬油門事件，在此向社會公眾及海天公司真誠的賠禮道歉�！�
威極公司還當(dāng)庭表示，愿意更改自己企業(yè)的名稱。目前，該公司負(fù)責(zé)人正在被追究刑事責(zé)任，公司已拆除廠區(qū)周邊范圍的所有牌匾、企業(yè)銘牌。
整個(gè)開庭持續(xù)了2個(gè)多小時(shí)，審判長隨后宣布休庭，案件沒有當(dāng)庭宣判。
庭審聚焦：商標(biāo)與字號緣何可以“張冠李戴”
記者了解到，今天的庭審中，原被告圍繞“威極公司為何要以海天公司的商標(biāo)名稱做自己的公司名？”等三大焦點(diǎn)展開了激烈的辯論。
焦點(diǎn)一：拿別人的商標(biāo)注冊成字號，算不算侵權(quán)？
根據(jù)有關(guān)司法解釋規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于侵害商標(biāo)專用權(quán)的行為。
對此，庭審中，海天公司提出，其取得“威極”注冊商標(biāo)的時(shí)間遠(yuǎn)早于被告成立的時(shí)間。被告在其廠區(qū)周邊范圍設(shè)置的廣告牌匾、銘牌上故意重點(diǎn)突出了企業(yè)名稱中“威極”字號，明顯構(gòu)成突出使用，損害了原告的“威極”商標(biāo)專用權(quán)。
威極公司卻辯稱，其商品上一直使用的是己有的注冊商標(biāo)“威頂”及“巨浪”，在企業(yè)名稱的使用中對“威極”兩字從字體、大小、顏色均與企業(yè)名稱中其他文字相同，符合使用規(guī)范，不存在突出使用。對于牌匾及廠牌上突出廠名“威極”的情況，被告稱是用于指路及便于客戶辨識答辯人廠名使用的。
焦點(diǎn)二：在字號中使用“威極”，是搭便車嗎？
將 企業(yè)字號或商標(biāo)做相同或類似使用，注冊為自己企業(yè)的字號或商標(biāo)，并在其產(chǎn)品的外包裝或產(chǎn)品上故意突出使用，以此誤導(dǎo)消費(fèi)者的屬于不正當(dāng)競爭中的“傍 ”、“搭便車”行為。
庭審中，海天公司提出，早在1988年，該公司已發(fā)展成為國內(nèi)龍頭企業(yè)，而被告1998年才登記成立。作為同業(yè)者的被告，不可能不了解原告以及其“威極”醬油市場上已具有相當(dāng)高的知名度的情況。即便如此，被告仍然堅(jiān)持在其企業(yè)名稱中使用“威極”字號，目的是讓社會公眾對其產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，以最少成本在最短時(shí)間內(nèi)獲得最大市場認(rèn)同，輕松分享原告艱辛開拓的市場份額。這種“搭便車”、“傍 ”行為，顯然構(gòu)成不當(dāng)競爭。
威極公司則反駁稱，其設(shè)立時(shí)原告廠址還在佛山禪城區(qū)，是后來才搬到高明區(qū)被告工廠的附近。當(dāng)時(shí)，“威極”商標(biāo)并未被認(rèn)定為 商標(biāo)，市場占用率及市場認(rèn)知度也很低。且被告其自開辦至今一直使用“威極”字號，沒有發(fā)現(xiàn)任何客戶或公眾將其產(chǎn)品混淆為原告的產(chǎn)品的情況。
焦點(diǎn)三：網(wǎng)站刊登原告產(chǎn)品照片是否被告所有？
對于被告的侵權(quán)事實(shí)，海天在庭審調(diào)查階段出示了一份有關(guān)網(wǎng)站及網(wǎng)站顯示侵權(quán)圖片的證據(jù)。海天公司認(rèn)為，被告在其網(wǎng)站上直接將原告的基本介紹和產(chǎn)品圖片作為其自身的介紹和經(jīng)營產(chǎn)品對外予以宣傳展示明顯構(gòu)成對商標(biāo)專用權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競爭。
威極公司則當(dāng)庭否認(rèn)了該網(wǎng)站為其所有，該公司的網(wǎng)站網(wǎng)址為。而原告舉證的網(wǎng)站的建設(shè)單位系北京高維信誠資訊有限公司，被告未與之有委托關(guān)系，也完全不知情。高維公司在函復(fù)其發(fā)出的律師函中也明確該網(wǎng)站系其內(nèi)部演示版本，與被告無關(guān)。
法制網(wǎng)佛山8月14日電
記者手記：
該如何拯救造假企業(yè)的良心？
一起“烏龍”的案件，記者聆聽下來，心情卻格外沉重。不知道，我們生活的世界從什么時(shí)候開始變得如此模樣？
民以食為天，食物就是最大的良心。為了節(jié)約成本，形成價(jià)格優(yōu)勢，威極公司竟然想出用工業(yè)鹽來代替食用鹽的“損招”。或許，我們卻不該太著急責(zé)備威極那般沒良心，這并不是因?yàn)樗殉缘降目喙�。威極在產(chǎn)品出廠前還曾委托檢測的舉動表明，它大約是想到了將來會有這么一天。該反思的是：既然想到了為何還要這樣做？
是誰，把威極逼到了敢冒天下之大不韙的份上？在出事前，威極公司在當(dāng)?shù)匾残∮忻麣�，并非小作坊�！傲訋膨?qū)逐良幣”，無序的惡性競爭以及對小作坊的監(jiān)管失靈讓一些有些實(shí)力的企業(yè)也不得不就范。
從央視 主持人在個(gè)人微博上揭示某酸奶系皮革造，再到如此的醬油門事件，一件件食品安全問題不斷挑戰(zhàn)公眾脆弱的神經(jīng)。海天在這場風(fēng)波中是無辜的受害者，被戲稱“躺著也中槍”。公眾為什么會把矛頭懷疑的矛頭指向海天呢？威極公司在海天的眼皮底下10多年，海天卻從未采取行動。企業(yè)的社會責(zé)任是什么？
作為龍頭企業(yè)，在公眾信任籠罩的光環(huán)下，更應(yīng)懷著感恩的心，負(fù)起更大的社會責(zé)任，及早的打擊那些搭便車、傍 的行為，而不該置不具備專業(yè)技能的公眾而不顧。那些善良的公眾很可能因?yàn)樾刨嚭Ｌ於徺I了威極。
更深層次，制度上的缺陷也不得不讓人深思。既然允許不同的人在企業(yè)字號與商標(biāo)、商號上注冊相同的名稱，結(jié)果卻又要所謂的打擊不正當(dāng)競爭行為。為何不能從源頭上規(guī)范這種多頭管理、多軌登記、分類保護(hù)的體制呢？有些糾紛是人為主觀造成的，有些卻是制度漏洞縱容的。
如果被告在注冊威極時(shí)不被允許，如果威極在購買工業(yè)鹽時(shí)就被拒絕，如果含有工業(yè)鹽的產(chǎn)品未上架就被查封，如果媒體報(bào)道時(shí)指出涉事企業(yè)就是威極，如果海天更早的時(shí)候就起訴侵犯商標(biāo)權(quán)……
如果有這些如果，那么一切或許就都不會發(fā)生了。但是現(xiàn)實(shí)沒有如果，唯有良心可鑒。一個(gè)良好的市場秩序，首先需要有良心的法律、有良心的企業(yè)、有良心的媒體還要有良心的你、我、他。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://fishbao.com.cn/
