洋快餐如肯德基麥當(dāng)勞之類(lèi)的生產(chǎn)原料受到質(zhì)疑，在其老家美國(guó)，早已有之。上世紀(jì)七八十年代，就已出現(xiàn)電視紀(jì)錄片，質(zhì)疑其“速成雞”和“規(guī)模雞”有問(wèn)題，一些醫(yī)學(xué)營(yíng)養(yǎng)界人士，更是把其產(chǎn)品，堂而皇之列為垃圾食品。不過(guò)，這些洋快餐照樣擴(kuò)張，活得很好，還很受很多小朋友追捧，許多父母也并不排斥。究其原因，是因?yàn)楸M管有種種不利報(bào)道和揭露，但輿論上并沒(méi)有直接證據(jù)表明，這些快餐生產(chǎn)商存在原料使用上的違法，企業(yè)所用的雞(不管速成還是其他)，存在不符合食品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。故此，人家生意照樣做，更做到泱泱東方大國(guó)來(lái)。 

　　國(guó)人對(duì)食品安全問(wèn)題的焦慮，令“速成雞”成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。媒體的一些報(bào)道也做了自己的邏輯推斷，從而“速成雞”便成為人們口誅筆伐的對(duì)象了。然而，究竟這種有違生物生長(zhǎng)規(guī)律的雞只生產(chǎn)過(guò)程有沒(méi)有問(wèn)題，這樣的雞能不能上餐桌？目前還沒(méi)人拿得出有科學(xué)數(shù)據(jù)做支撐的證據(jù)來(lái)�，F(xiàn)在，“山西粟海集團(tuán)”百口難辯，洋快餐們拼命切割關(guān)系，也沒(méi)有人出來(lái)(包括監(jiān)管部門(mén))向大伙兒說(shuō)清個(gè)子丑寅卯�？傊�，戴著個(gè)生產(chǎn)“速成雞”的帽子，“山西粟海集團(tuán)”以及之下的農(nóng)戶(hù)們，恐怕是永世不得翻身了。如果沒(méi)有進(jìn)一步的消息，這一段“速成雞”公案，恐怕只能是筆糊涂賬，除了再刺激一下公眾的“食安焦慮”之外，毫無(wú)裨益。 

　　事實(shí)上，所謂“速成雞”的說(shuō)法，是以時(shí)間“論英雄”的，歸根到底根本論證不了那個(gè)雞，到底“吃得還是吃不得”，更甭論去論證洋快餐如何如何了。偏偏我們都喜歡從倫理角度“發(fā)射”話(huà)題，也喜歡以“正名”的方式讓別人上天堂或者下地獄。但是，在“速成雞”議題上，輿論似乎面臨難以為繼的報(bào)道延伸，因?yàn)�，現(xiàn)在其實(shí)最糾結(jié)的問(wèn)題是，我們手中，并沒(méi)有一個(gè)眾所周知的“雞標(biāo)準(zhǔn)”。在廣州，吃雞的話(huà)題和吃雞的精致，恐怕是無(wú)所不用其極的了，但是問(wèn)一下商家或者食客，有誰(shuí)知道一只雞該養(yǎng)多少天？該吃什么樣的飼料？該含各種營(yíng)養(yǎng)成分多少？不能含有的物質(zhì)又是什么？在市場(chǎng)上我們其實(shí)是無(wú)法判斷哪些雞能吃該吃，哪些雞是要被逐出市場(chǎng)的。 

　　可見(jiàn)，如果沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又可以執(zhí)行，那么，根本談不上對(duì)生產(chǎn)和市場(chǎng)的約束，我們也無(wú)從談什么倫理問(wèn)題�，F(xiàn)今最大的挑戰(zhàn)是：普遍的食品安全焦慮與現(xiàn)實(shí)，遇上了可執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與管控體系的缺位，從而，使政府部門(mén)對(duì)食品安全監(jiān)管的公信力嚴(yán)重下降。 

　　“速成雞”所面臨的尷尬，其實(shí)折射出我們?cè)谑称繁O(jiān)管上標(biāo)準(zhǔn)不明確的尷尬。但愿監(jiān)管部門(mén)或者市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制，能夠把“速成雞”這個(gè)廣受關(guān)注的議題變成一個(gè)課題，從中研究出一個(gè)真正可以實(shí)行監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)。(唐螂)

（責(zé)任編輯：韓肖）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線(xiàn)：http://fishbao.com.cn/