今天下午，一篇署名“中怡康時(shí)代”的“解釋”文章(原文)在互聯(lián)網(wǎng)上瘋傳、發(fā)酵，引發(fā)了人們對(duì)于部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)公信力、經(jīng)營(yíng)模式以及市場(chǎng)前景的質(zhì)疑，同時(shí)也督促企業(yè)和公眾重新思考“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”存在的意義。

　　中怡康時(shí)代是誰(shuí)?這是一家專注中國(guó)消費(fèi)品市場(chǎng)零售研究的機(jī)構(gòu)，尤其是在家用電器領(lǐng)域零售監(jiān)測(cè)為全國(guó)資歷最老，信譽(yù) 的第三方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)之一。

　　這樣一家獨(dú)立、權(quán)威的數(shù)據(jù)調(diào)查機(jī)構(gòu)，特意地撰寫一篇“解釋”文章，所為何事呢?按照中怡康自己的說(shuō)法，是因?yàn)?ldquo;有媒體對(duì)中怡康零售監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)存在誤讀”。

　　在說(shuō)明“誤讀”的具體細(xì)節(jié)之前，有必要先引述一下中怡康在解讀文章中披露的市場(chǎng)調(diào)查方法：

　　中怡康在調(diào)查中國(guó)家電市場(chǎng)情況的時(shí)候選擇了典型樣本監(jiān)測(cè)的方法。選擇盡可能多的公共銷售門店，將他們的銷售數(shù)據(jù)匯總到一起。不同于企業(yè)使用全渠道的概念，中怡康的市場(chǎng)數(shù)據(jù)一定是基于一個(gè)樣本范圍之內(nèi)的。

　　中怡康目前的線下周度和月度零售監(jiān)測(cè)的樣本是1136個(gè)市縣的8603家門店(無(wú)專賣店);線上周度的數(shù)據(jù)樣本來(lái)源于9大公共電商平臺(tái)的周度數(shù)據(jù)(不含企業(yè)自有網(wǎng)站)。

　　而近日引起爭(zhēng)論的，正是其中關(guān)于數(shù)據(jù)來(lái)源的部分：互聯(lián)網(wǎng)品牌樂視在“引用”中怡康統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，加入了并不在調(diào)查范圍內(nèi)的線上自有網(wǎng)站銷售數(shù)量，并進(jìn)而以此為依據(jù)修改了最終的統(tǒng)計(jì)比率，“定制”了統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

　　對(duì)此，中怡康還是表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)目酥�，僅僅以“存在不一致的口徑”描述，中怡康解釋道：傳統(tǒng)品牌使用的是中怡康公共平臺(tái)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)品牌使用的是公共平臺(tái)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)+自有平臺(tái)數(shù)據(jù)，存在不一致的口徑。

　　這就引出了一個(gè)問(wèn)題，樂視所加入的自有網(wǎng)站銷量數(shù)據(jù)，是否真實(shí)可靠?18日晚，長(zhǎng)期跟蹤中國(guó)彩電市場(chǎng)的調(diào)研機(jī)構(gòu)IHS Display Search的中國(guó)區(qū)研究總監(jiān)張兵在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)：樂視主打網(wǎng)上銷售，可能有的銷量是網(wǎng)上訂單，并不是真正的出貨量。

　　事實(shí)上，根據(jù)根據(jù)中怡康、奧維咨詢公等第三方數(shù)據(jù)公司顯示，樂視在去年僅銷售了170萬(wàn)臺(tái)電視，而同期樂視官方宣布的銷量數(shù)據(jù)卻超過(guò)300萬(wàn)臺(tái)，兩者之間的落差似乎可以應(yīng)證張兵的判斷。

　　與樂視的高調(diào)宣傳態(tài)度不同，海信、TCL等傳統(tǒng)電視企業(yè)雖然也“損失”了線下專賣店的銷量加成，但面對(duì)中怡康的統(tǒng)計(jì)結(jié)果都沒有表示異議。特別是海信，根據(jù)中怡康發(fā)布的全渠道合計(jì)占有率數(shù)據(jù)，海信以14.7%列第一位，而樂視僅為9.08%，實(shí)際上并沒排進(jìn)前三。

　　在“解讀”一文的末尾，中怡康轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)個(gè)性化高端產(chǎn)品對(duì)未來(lái)彩電行業(yè)的重要性，并指出目前線上銷售的彩電產(chǎn)品在技術(shù)規(guī)格和高端化水平上與線下還存在較大差距。

　　中國(guó)電子商會(huì)副秘書長(zhǎng)陸刃波針對(duì)此事件評(píng)論到，海信、TCL、或長(zhǎng)虹都可能在每一個(gè)月銷售量或銷售額第一，但樂視電視銷售第一絕不可能。

　　陸刃波稱如同小米主打性價(jià)比一樣，樂視長(zhǎng)期的“低價(jià)裸奔”促成了銷量的快速增長(zhǎng)并成功“攪局”彩電行業(yè)。同時(shí)陸刃波表示，高價(jià)打敗低價(jià)是市場(chǎng)的常態(tài)，低價(jià)打敗高價(jià)僅是個(gè)案。中國(guó)傳統(tǒng)彩電企業(yè)不要被干擾，應(yīng)持續(xù)在技術(shù)、質(zhì)量上下功夫，真正在國(guó)際市場(chǎng)由“彩電大國(guó)”走向“彩電強(qiáng)國(guó)”。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://fishbao.com.cn/