編者按：今年4月，美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈應(yīng)邀來華訪問，在北京大學(xué)、中國人民大學(xué)和山東大學(xué)發(fā)表演講。中國文化軟實(shí)力研究中心主任張國祚教授陪同約瑟夫·奈赴山東大學(xué)演講，并擔(dān)任演講主評嘉賓。期間，張國祚和約瑟夫·奈圍繞軟實(shí)力、文化、馬克思主義、外交政策、中美關(guān)系等問題進(jìn)行了對話。本刊摘要刊發(fā)對話內(nèi)容，以期對文化軟實(shí)力研究有所裨益。

　　張國祚現(xiàn)為中國文化軟實(shí)力研究中心主任，北京大學(xué)、清華大學(xué)等多所高校兼職教授。曾任中宣部理論局副局長、全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室主任。

　　約瑟夫·奈現(xiàn)任美國哈佛大學(xué)教授，曾任美國卡特總統(tǒng)的助理國務(wù)卿、克林頓總統(tǒng)的助理國防部長兼國家情報委員會主席，上世紀(jì)90年代初提出“軟實(shí)力”概念。

　　人物素描：郭紅松

　　張國祚：約瑟夫·奈先生，您具有深厚的美國官方背景，是位有影響的美國政界人物。特別是您提出了“軟實(shí)力”這一概念，為政治學(xué)、特別是國際政治學(xué)的發(fā)展作出獨(dú)到的貢獻(xiàn)。隨著我們中國越來越重視文化軟實(shí)力，您在中國的知名度也越來越大。

　　約瑟夫·奈：謝謝！我讀過您的文章。

　　張國祚：謝謝！您能簡單介紹一下您關(guān)于“軟實(shí)力”概念提出的背景嗎？

　　約瑟夫·奈：權(quán)力是影響他者獲得期望結(jié)果的能力，可以通過脅迫、收買或吸引力來實(shí)現(xiàn)。1939年，英國 現(xiàn)實(shí)主義者卡爾（E·H· Carr）把國際權(quán)力劃分為三種類型：軍事權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)和話語權(quán)（輿論控制權(quán)）。這對我很有啟發(fā)，軍事權(quán)體現(xiàn)脅迫力，經(jīng)濟(jì)權(quán)體現(xiàn)收買力，這兩者都是硬實(shí)力，而話語權(quán)則體現(xiàn)一種吸引力。所以，我就把通過吸引和說服獲得更優(yōu)結(jié)果的能力概括為“軟實(shí)力”。

　　張國祚：這一概括很生動、很形象，也很科學(xué)，它揭示了吸引、說服、誘導(dǎo)、拉攏等力量發(fā)揮作用的本質(zhì)和方式，突出了其有別于軍事力量和經(jīng)濟(jì)力量發(fā)揮作用的特點(diǎn)。

　　約瑟夫·奈：謝謝！“軟實(shí)力”這個概念可能是新的，但概念表示的行為并不是新東西。雖然我在關(guān)于美國權(quán)力的書中再次明確了軟實(shí)力這個概念，但并沒有什么美國特色的東西。中國古代文化對軟實(shí)力就有很好的理解，雖然沒有使用這一專有名詞。

　　張國祚：您很謙虛，但陳述的也是事實(shí)。我們中國人對“軟實(shí)力”的運(yùn)用可以追溯到先秦時期。老子的“無為而治”，孫子的“上兵伐謀”、“不戰(zhàn)而屈人之兵”、“攻心為上”等，都是關(guān)于運(yùn)用“軟實(shí)力”的精辟論斷。

　　約瑟夫·奈：您說中國學(xué)者對“軟實(shí)力”概念有不同理解，有什么不同？

　　張國祚：任何學(xué)說，任何學(xué)術(shù)概念的內(nèi)涵，在其傳播過程中都會發(fā)生變化。我們主要強(qiáng)調(diào)“文化軟實(shí)力”，我們認(rèn)為，文化是“軟實(shí)力”的根本源泉。沒有文化高度的軟實(shí)力是短視的，沒有文化深度的軟實(shí)力是膚淺的，沒有文化廣度的軟實(shí)力是狹隘的，沒有文化開放的軟實(shí)力是封閉的。文化在軟實(shí)力中居于靈魂地位，發(fā)揮經(jīng)緯作用。靈魂，說明文化決定軟實(shí)力發(fā)展和使用的方向；經(jīng)緯，說明文化滲透到軟實(shí)力各個環(huán)節(jié)和要素中。您所說的“政治價值”和“對外政策”，都受文化的影響和制約。事實(shí)上，我們賦予軟實(shí)力的功能已不僅僅是外交權(quán)謀和國際戰(zhàn)略，而是把它作為綜合國力的重要組成部分，以往我們提出的“以科學(xué)的理論武裝人、以正確的輿論引導(dǎo)人、以高尚的精神塑造人、以 的作品鼓舞人”等，都是在加強(qiáng)文化軟實(shí)力建設(shè)。

　　約瑟夫·奈：從20世紀(jì)90年代早期到現(xiàn)在，中國已有數(shù)百篇關(guān)于“軟實(shí)力”的文章發(fā)表。這個術(shù)語已經(jīng)進(jìn)入中國官方語言。中國也提出“提高國家文化軟實(shí)力”的任務(wù)。對中國來講，發(fā)展“軟實(shí)力”是明智戰(zhàn)略。中國傳統(tǒng)文化一直以來就頗具吸引力。社會和諧、禮儀、孝道、同情原則等儒家價值影響了東亞地區(qū)。但今日中國在“軟實(shí)力”方面，遠(yuǎn)不是美國或歐洲的對手。

　　張國祚：僅從新聞媒體影響、電影電視和動漫等科技文化產(chǎn)業(yè)影響來看，您說得對，中國的軟實(shí)力遠(yuǎn)不如美國和歐洲，這也是我們中國人自己所承認(rèn)的“西強(qiáng)我弱”。這是個事實(shí)。但我們還要看到，中國有不同于美國和歐洲的國情，我們的文化軟實(shí)力主要不是來自非政府組織的影響，而是來自我們黨和政府的作用。例如，我們的抗震救災(zāi)精神、北京奧運(yùn)精神、載人航天精神等都無可爭議地樹立了中國的形象、提升了中國文化軟實(shí)力。但所有這些，都不是靠非政府組織作用，而恰恰是政府的組織力、感召力、動員力、凝聚力之使然�？陀^公正地說，今日中國文化、新聞、輿論的開放自由程度，要超過許多非社會主義國家。您能應(yīng)邀到中國來公開演講，本身就是中國文化、新聞、輿論開放、自由的一個證明。

　　約瑟夫·奈：您的詩《珍惜吧，我們有緣》有些像康德的哲學(xué)觀點(diǎn)，我很贊同。我和您的對話很愉快。我們可以成為朋友。如果忽視中國在軟實(shí)力方面的進(jìn)步，也是很愚蠢的。幸好，這些進(jìn)步對中國和世界都是有利的。軟實(shí)力不必是一個國家的獲益而其他國家受損害的零和游戲。例如，如果中國和美國，都更加相互吸引，雙方?jīng)_突的可能性會減小。如果中國軟實(shí)力的崛起降低了雙方?jīng)_突的可能性，就是一個正和（互利）關(guān)系。

　　張國祚：的確，我也很愉快，我們確實(shí)可以成為朋友。這不是因?yàn)槲覀冇^點(diǎn)完全一致，而是因?yàn)槲覀兛梢蕴拐\交流。貴國未來學(xué)家奈斯比特，在中國知識界的名氣也比較大，他寫過《大趨勢》、《亞洲大趨勢》、《中國大趨勢》等著作，又寫了《成都模式》。他的觀點(diǎn)未必都對，但由于他長期深入中國調(diào)查研究，所以他的著作，既能指出中國發(fā)展中存在的問題，同時又能對中國政治制度和社會的體制機(jī)制的優(yōu)勢有比較深刻獨(dú)到的看法，有一般西方學(xué)者所達(dá)不到的深度。歡迎您多來中國。如能時間長一些，搞點(diǎn)深入調(diào)研，多看多聽，我相信，以您的睿智，對中國一定會了解更深。中美兩國只要能夠尊重彼此核心利益，彼此理解對方的戰(zhàn)略意圖，就會減少誤判、深化合作、實(shí)現(xiàn)雙贏。就會像您說的那樣，中美關(guān)系不再是“零和游戲”，而是“正和關(guān)系”。憑兩國人民和政府的智慧，我們應(yīng)該有信心實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://fishbao.com.cn/