原標(biāo)題：教師在產(chǎn)假期間被公示解聘 勞動(dòng)法真的形同虛設(shè)嗎？
廈門(mén)的小陳在海滄晨昕學(xué)校任教近5年，讓她沒(méi)想到的是，學(xué)校在她休產(chǎn)假期間通知她參加學(xué)校的考核，而且在第一次考核后，又被告知與另一名老師成績(jī)并列，需進(jìn)行加賽，最終小陳在考核成績(jī)中排列倒數(shù)第二，根據(jù)學(xué)校的規(guī)定，小陳將被解聘。截稿前，小陳表示，12345平臺(tái)有來(lái)電回復(fù)，稱(chēng)學(xué)校又不會(huì)解聘她了。
涉事學(xué)校（視頻截圖）
學(xué)校的做法，有違法和不合理之處。
其一，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十九條規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。就是說(shuō)，學(xué)校在此期間解聘小陳，是違法行為。另外，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中，同樣有相關(guān)規(guī)定。
其二，學(xué)校涉嫌實(shí)施“末位淘汰”制度�，F(xiàn)實(shí)中，用人單位實(shí)施考核不合格解除或“末位淘汰”的法律依據(jù)，往往是我國(guó)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第一款第二項(xiàng)的“不能勝任”。但是，“考核末位”和“不能勝任”二者有關(guān)聯(lián)但不是同一個(gè)概念，考核的末位是必然會(huì)存在的，但這并不代表勞動(dòng)者不能勝任工作。說(shuō)白了，學(xué)校要解聘小陳，哪怕她不在休產(chǎn)假，同樣應(yīng)該拿出她不能勝任工作的證據(jù)。
相關(guān)截圖
其三，學(xué)校的做法有“蘿卜解聘”的嫌疑。一般來(lái)說(shuō)，學(xué)校實(shí)施各項(xiàng)考核制度無(wú)可厚非，對(duì)教師的成績(jī)?cè)趦?nèi)部進(jìn)行排名，作為評(píng)優(yōu)評(píng)先的依據(jù)是可以的。據(jù)報(bào)道，她第一次考核的成績(jī)明明比倒數(shù)第二名多0.39分，這怎么叫“并列”？被要求第二次進(jìn)行考核，這是不是在針對(duì)小陳呢？
所有這些讓人懷疑，這個(gè)所謂第二次考核的目的，就是為了將小陳“淘汰”，而淘汰小陳的原因很明顯，就是因?yàn)樗撕⒆�，要休產(chǎn)假，同時(shí)學(xué)校還可能擔(dān)憂(yōu)她因?yàn)轲B(yǎng)育孩子影響工作。
另外，也不排除他們借考核來(lái)解聘老師，想規(guī)避發(fā)放賠償金的責(zé)任。綜合來(lái)看，有“欲加之罪，何患無(wú)辭”的意味。
學(xué)校的做法，觸碰了法律底線(xiàn)和女職工勞動(dòng)保護(hù)底線(xiàn)，侵犯了女教師的合法權(quán)益。事實(shí)上，國(guó)家有多項(xiàng)法律法規(guī)，依法保護(hù)婦女在勞動(dòng)和生育期間的安全、健康以及休息的權(quán)利，學(xué)校應(yīng)該多學(xué)點(diǎn)法律常識(shí)。建立友好型生育社會(huì)，不是一句空話(huà)。學(xué)校如此冷酷無(wú)情，讓人寒心。
據(jù)了解，當(dāng)?shù)亟逃止ぷ魅藛T表示，讓休產(chǎn)假的教師參加考核并公示是錯(cuò)誤的做法，他們會(huì)敦促學(xué)校進(jìn)行改正，小陳如果對(duì)考核標(biāo)準(zhǔn)有意見(jiàn)，他們也會(huì)再去調(diào)查。
教育部門(mén)的確應(yīng)該介入調(diào)查。在此事中，學(xué)校侵犯教師合法權(quán)益的不僅是小陳一位。畢竟，如果學(xué)校實(shí)施“末位淘汰”制度，那考核倒數(shù)第一名的教師的利益，同樣應(yīng)該得到保障。學(xué)校要解聘老師，必須依法依規(guī)進(jìn)行。
學(xué)校應(yīng)該切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，在社會(huì)上起帶頭作用，保護(hù)教師的合法權(quán)益，如此才能得到家長(zhǎng)和社會(huì)的認(rèn)同。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線(xiàn)：http://fishbao.com.cn/
