從《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲得的長(zhǎng)城資產(chǎn)起訴其他幾大股東的訴訟書(shū)來(lái)看，蓮花味精作為上市公司，涉嫌多處信息披露不實(shí)。而蓮花味精代理律師表示，“因?yàn)殡p方交易執(zhí)行的是國(guó)家發(fā)改委的文件，披露的也是這個(gè)文件，所以這方面不存在虛假披露的問(wèn)題”。

　　被指多項(xiàng)信息未披露

　　上述起訴書(shū)中稱，2009年11月20日，河南省農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱河南農(nóng)開(kāi)）以1.58億元的價(jià)格受讓鄭州市商業(yè)銀行對(duì)蓮花集團(tuán)的2.7億元債權(quán)（涉及蓮花味精5400萬(wàn)股股權(quán)），該受讓行為屬于重大事件，但無(wú)論是蓮花味精，或是受讓方河南農(nóng)開(kāi)均未對(duì)該行為進(jìn)行公告披露。

　　2009年11月26日，蓮花味精發(fā)布 《關(guān)于股東股權(quán)拍賣(mài)的公告》稱，因蓮花集團(tuán)與鄭州市商業(yè)銀行的債務(wù)糾紛，鄭州市中級(jí)人民法院委托河南隆源拍賣(mài)有限公司于2009年12月7日上午公開(kāi)拍賣(mài)蓮花集團(tuán)持有的本公司5400萬(wàn)股限售流通股，股權(quán)拍賣(mài)事項(xiàng)對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)影響。

　　然而在12月10日，蓮花味精披露的股東權(quán)益變更報(bào)告顯示，原第三大股東河南農(nóng)開(kāi)早在20天前就已經(jīng)與鄭州市商業(yè)銀行簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，獲得了蓮花集團(tuán)持有的蓮花味精5400萬(wàn)股權(quán)。

　　對(duì)此，蓮花味精認(rèn)為，“這只是二股東購(gòu)買(mǎi)銀行債權(quán)，并非購(gòu)買(mǎi)股權(quán)，不具備披露義務(wù)”。

　　類(lèi)似的指控還有蓮花進(jìn)出口公司95%股權(quán)轉(zhuǎn)讓等，欒律師對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“蓮花集團(tuán)原來(lái)是蓮花味精大股東，在管理和操作中的確有很多違規(guī)的地方，這都與蓮花味精沒(méi)有關(guān)系�！�

　　2010年4月25日，證監(jiān)會(huì)就曾因“非正式調(diào)查發(fā)現(xiàn)公司存在涉嫌虛增會(huì)計(jì)利潤(rùn)、重大訴訟事項(xiàng)未及時(shí)履行信息披露義務(wù)等違反證券法律法規(guī)的行為”，對(duì)蓮花味精立案調(diào)查。雖然調(diào)查結(jié)果一直未公開(kāi)發(fā)布，蓮花味精5個(gè)月后發(fā)布的一條公告卻顯示，因政府補(bǔ)貼資金未能實(shí)際到位、債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未能最終實(shí)際履行等原因，公司2007年和2008年的利潤(rùn)總額實(shí)際為-1.75億元和-3.12億元，連續(xù)兩年虧損。而此前，公司披露的數(shù)據(jù)卻分別為盈利3937萬(wàn)元和1085萬(wàn)元�！睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》記者在河南省證監(jiān)局了解到，針對(duì)蓮花味精的調(diào)查仍在進(jìn)行，一位黃姓主任表示，“目前沒(méi)有公布結(jié)果，仍需等待證監(jiān)會(huì)的公告�！�

　　對(duì)于記者提出的多項(xiàng)未更正或未公開(kāi)的信息，蓮花味精一位現(xiàn)任高管表示，事情多發(fā)生在幾年前，“當(dāng)時(shí)的公司領(lǐng)導(dǎo)有的調(diào)離了，有的退休了，我們掌握的信息非常有限”。

　　三大公告信披存疑

　　記者在查閱訴訟資料后發(fā)現(xiàn)，信息披露不實(shí)的指控關(guān)鍵在于幾大股東“戰(zhàn)爭(zhēng)”的輸贏。

　　長(zhǎng)城資產(chǎn)將信息披露不實(shí)的指控圍繞在這份《三方協(xié)議書(shū)》上，如果按照“秘密”協(xié)議書(shū)的約定，至少涉及三條虛假公告：

　　其一，2006年6月1日，蓮花味精發(fā)布的《股權(quán)變動(dòng)報(bào)告書(shū)》，蓮花集團(tuán)披露收取天安科技1.8億元現(xiàn)金，并 除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》外，不存在附加特殊條件。如此，可能存在隱瞞《三方協(xié)議書(shū)》。

　　其二，當(dāng)天，蓮花味精發(fā)布的另一份《股東持股變動(dòng)報(bào)告書(shū)》中，天安科技作為信息披露義務(wù)人披露，公司支付蓮花集團(tuán)1.8億元現(xiàn)金，以獲取蓮花集團(tuán)7826萬(wàn)股股權(quán)。天安科技并未支付現(xiàn)金，并對(duì)承接債務(wù)一事未予披露。

　　其三，當(dāng)天，蓮花味精董事會(huì)發(fā)布《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的公告》，進(jìn)一步 不存在其他協(xié)議及安排，而按照《三方協(xié)議書(shū)》的其中條款，蓮花味精為天安科技的債務(wù)提供了擔(dān)保。

　　欒律師表示，“因?yàn)殡p方交易執(zhí)行的是國(guó)家發(fā)改委的文件，披露的也是這個(gè)文件，所以這方面不存在虛假披露的問(wèn)題”。

（責(zé)任編輯：梁夢(mèng)晚）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://fishbao.com.cn/