前一陣子，“富士康”因發(fā)生連續(xù)的勞工跳樓自殺案件而名噪一時(shí)。事過境遷，丑聞日漸淡化，似乎一切都淡出了人們的視野。然而，近日“富士康”又有了后續(xù)新聞——
前不久，美國獨(dú)立機(jī)構(gòu)“公平勞工協(xié)會（FLA）”對“富士康”在華工廠進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)多項(xiàng)違反我國《勞動法》的行為，如無薪加班、工作時(shí)間過長等。FLA主席希爾登在訪視過“富士康”旗下多家工廠后表示：“富士康”的工廠設(shè)施很棒，且工作條件也高于中國內(nèi)地的平均標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為：“富士康”的問題不同于其他工廠的高壓管理，可能是單調(diào)、疏離的環(huán)境影響了員工；這種環(huán)境可能會讓員工感到壓力，導(dǎo)致連續(xù)發(fā)生自殺事件。
公允地說，相較那些原始性的手工作坊式的生產(chǎn)設(shè)施，“富士康”確實(shí)是先進(jìn)多了；相較那些奴役性的場域封閉式的管理方式，“富士康”也確實(shí)是寬松多了；而且，“富士康”的薪資標(biāo)準(zhǔn)也確實(shí)高于中國內(nèi)地 工資標(biāo)準(zhǔn)�；诖耍袊鴥�(nèi)地的勞工（絕大多數(shù)是農(nóng)民工）趨之若鶩，“富士康”勞力資源從來就沒有過“告急”。以擁有幾十萬名“富士康”員工的河南為例，使得這個(gè)人口大省的勞力有了一個(gè)選擇的機(jī)遇，也有了一個(gè)“用武之地”。對于工業(yè)規(guī)模難以大幅增量，而勞力資源過于存量的態(tài)勢，一個(gè)人能夠找到謀生的出路，當(dāng)是“萬萬大吉”，能成為一名像“富士康”那樣的大企業(yè)的員工，類乎“雪中送炭”矣！至于諸如加班需加薪、節(jié)假日需保障、工作時(shí)間需限定，甚或改善福利、集體談判之類的勞工權(quán)利，也許在那些員工看來，是“可望不可即”的奢求，甚至連想都不敢想，唯恐有了非分之念而言辭、舉止“出格”被砸了飯碗。
人們不禁要發(fā)問：當(dāng)勞工不想、不愿、不敢有作為來維護(hù)自己的權(quán)利訴求時(shí)，政府有作為了嗎？如同“富士康”隨時(shí)有失去訂單的恐懼一樣，當(dāng)?shù)卣沧匀粫惺ァ案皇靠怠钡目謶�，從而對它的要求滿口答允，甚至競相削減工資水平和福利待遇以吸引像“富士康”這樣的國際企業(yè)投資設(shè)廠，至于這些國際企業(yè)的管理方式、生產(chǎn)條件、勞防保障及勞工的合法權(quán)益，當(dāng)?shù)卣簿汀氨犚恢谎坶]一只眼”了。為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為了GDP，當(dāng)?shù)卣辉敢鈬?yán)格監(jiān)督《勞動法》的有效實(shí)施，對于“富士康”這樣的國際企業(yè)，執(zhí)法力度更是薄弱，搶都搶不來的“財(cái)神”，政府咋會“為淵驅(qū)魚，為叢驅(qū)雀”？
值得重視的是，F(xiàn)LA主席希爾登提出的一個(gè)警示：在單調(diào)、疏離的環(huán)境中，“可能會讓員工感到壓力，導(dǎo)致連續(xù)發(fā)生自殺事件”。這并非危言聳聽。始創(chuàng)自殺社會學(xué)研究的德國社會學(xué)家涂爾干認(rèn)為：“自殺并不是一種簡單的個(gè)人行為，而是對正在解構(gòu)的社會的反應(yīng)”。按他對自殺的分類：一是“利他主義的自殺”，即為了他人的利益而結(jié)束自己的生命；二是“利己主義的自殺”——個(gè)人過于注重自身的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，當(dāng)社會解體的情形使得個(gè)人的價(jià)值訴求無法得到實(shí)現(xiàn)，因而削弱了個(gè)體生存的能力、信心和意志，絕望臻于 。在我看來，“富士康”以往的“N跳”自殺事件所標(biāo)示的多為后者。倘若“富士康”不是及時(shí)有效地改變員工單調(diào)、疏離的環(huán)境，不能依照《勞動法》切實(shí)保障員工的合法權(quán)益，那么，“利己主義的自殺”難以斂跡，更難絕跡！
據(jù)悉，蘋果公司日前稱，已同意與其代工廠商“富士康”共同努力，改善“富士康”中國工廠的工作環(huán)境和員工的工資待遇�？梢哉f，這是FLA來華調(diào)查的結(jié)果。這種以外來監(jiān)察為中心來維護(hù)中國勞工的合法權(quán)益，當(dāng)是“富士康”員工的福音。但是，這僅是一種權(quán)宜之計(jì)，真正要使“富士康”員工得到長時(shí)期、多層級、全方位的權(quán)益保障，還得以勞工組織——工會自身為主角。恰恰在這一點(diǎn)上，“富士康”存有軟肋。英國《衛(wèi)報(bào)》3月29日報(bào)道稱：FLA調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，“富士康”工會的候選人是由公司管理層提名的，其結(jié)果就是工會成員不能代表工人的利益，甚至協(xié)助了管理者對工人的控制；在員工健康、工資、工時(shí)、職業(yè)安全等議題上發(fā)生嚴(yán)重問題時(shí)，“富士康”的工會一般不會支持員工的投訴。很顯然，“富士康”的工會立足點(diǎn)出現(xiàn)了偏差，其應(yīng)有的職責(zé)“錯(cuò)位”、功能“缺位”，愧于工人“娘家人”的稱謂。
當(dāng)然，以工會組織為勞工權(quán)益監(jiān)督的主角，這涉及中國的工會體制改革，絕非一蹴而就的事兒�！案皇靠怠钡暮罄m(xù)新聞也許為這一改革提供了一個(gè)值得解析、值得反思的標(biāo)本。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://fishbao.com.cn/
