是誰在消遣孩子淋雨的表演？
時間：2016-06-03 08:44 來源：川北在線原創(chuàng)（guangyuanol.cn） 責(zé)任編輯：毛青青
是誰在消遣孩子淋雨的表演？
劉頌寒
一幅圖，孩子和成人的不同境遇。一家幼兒園，一群天真爛漫孩子的冒雨演出，在六一節(jié)前夕引發(fā)爭議。（2016/6/2 《大河報》）
孩子淋雨在臺下表演，領(lǐng)導(dǎo)撐傘在臺上觀看。這樣的畫面，不管怎么看都覺得不和諧。但是，這樣的畫面卻時常會出現(xiàn)，好像還從未真正意義上的杜絕過。而每次被曝光之后，總有人在質(zhì)問，這樣的表演究竟有什么實(shí)際意義？
這次，一篇名為《幼兒園孩子冒雨匯報演出，校領(lǐng)導(dǎo)和老師們傘下觀看》的爆料在網(wǎng)上出現(xiàn)。看著身著整齊的領(lǐng)導(dǎo)在傘下觀看表演，以及形成鮮明對比的衣著單薄，并且淋著雨表演的孩子。情不自禁想問一句，究竟是誰在消遣兒童淋雨的表演？
針對這種孩子淋雨表演事件的質(zhì)疑，園方給出的解答是出自家長意愿，認(rèn)為這種淋雨表演能夠加強(qiáng)孩子的身體鍛煉。對于這樣的回答，筆者自然難以茍同。鍛煉方式的方法有很多種，但淋雨表演究竟是屬于哪一類？而這種淋雨鍛煉的效果能有多大？與其說是家長的意愿，倒不如說是為了迎合領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)制行為。淋雨究竟是能夠加強(qiáng)身體鍛煉，還是更容易感冒？拿家長的意愿做擋箭牌，顯然有點(diǎn)“此地?zé)o銀三百兩”了。
那么，所有的錯就全部應(yīng)該歸罪于園方和視察的領(lǐng)導(dǎo)了嗎？針對出現(xiàn)這樣孩子淋雨表演的事件，表面看起來，就是視察領(lǐng)導(dǎo)和園方的過錯。若不是領(lǐng)導(dǎo)視察，園方也就不會上演這么一出戲碼。但是，領(lǐng)導(dǎo)真的要求孩子淋雨表演了嗎？其實(shí)不然，一切都是園方為了讓領(lǐng)導(dǎo)視察舒心才這么做的。領(lǐng)導(dǎo)打傘看表演，不過是無辜躺槍。
園方之所以會要求孩子淋雨表演，是為了給視察領(lǐng)導(dǎo)一個好的印象。一個幼兒園或是學(xué)校， 對領(lǐng)導(dǎo)怎么敢有絲毫的懈怠。說白了，討好之意無處不在。這也并非是園方單方面的責(zé)任，他們不是想這樣做，而是不得不這么做。如果沒有讓視察領(lǐng)導(dǎo)覺得開心，自己的學(xué)校恐怕以后有苦日子要過了。其實(shí)，問題的癥結(jié)在于思想上，這種無形的奴仆思想，才是導(dǎo)致孩子淋雨表演事件反復(fù)上演的根本。
領(lǐng)導(dǎo)并非要看這樣的一場表演，但園方卻不得不安排這樣的表演。這樣的表演，除了能夠表達(dá)出自己學(xué)校的整體形象良好以外，更能夠表達(dá)出對視察領(lǐng)導(dǎo)的尊重。與其說是這一種走形式的套路，倒不如說是思想里根除不掉的弊病。要改掉這樣的問題，首先需要讓園方的工作和領(lǐng)導(dǎo)視察回歸本質(zhì)，少一點(diǎn)上下級的味道，少一點(diǎn)“諂媚”，才能少一點(diǎn)不必要的淋雨表演。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://fishbao.com.cn/
川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來源：XXX(非在線)"的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用，不構(gòu)成任何投資建議，文章觀點(diǎn)不代表本站立場，其真實(shí)性由作者或稿源方負(fù)責(zé)，本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的，本站不原創(chuàng)、不存儲視頻，所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站，如涉及到您的版權(quán)問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系，我站將及時進(jìn)行刪除處理。
