2010年新修訂的生乳標準中，乳蛋白含量從1986年的每100克生乳蛋白質含量不低于2.9克降到了2.8克，菌落總數(shù)則從2003年的每毫升≤50萬調至≤200萬。新標準中蛋白質含量遠低于發(fā)達國家3克以上的標準，而菌落總數(shù)放寬數(shù)倍后，是美國、歐盟（10萬）標準的20倍。 

　　為了搞清楚制定新標準時，到底存不存在 “中國生乳標準被個別大企業(yè)綁架”的情況，趙正軍向衛(wèi)生部提出了信息公開的申請，要求公開生乳新國標制定時 “食品安全國家標準審評委員會（以下簡稱‘食安國標委’）編寫的會議紀要”。但是，衛(wèi)生部以“食安國標委為技術機構，其會議紀要不屬于衛(wèi)生部政府公開范圍”為由，拒絕了趙正軍政府信息公開的要求。 

　　2012年2月16日，趙正軍將衛(wèi)生部起訴到北京市第一中級人民法院。 10月17日，法院審理認為，會議紀要屬于衛(wèi)生部在履行其法定職責過程中的政府信息，應由衛(wèi)生部負責公開，判令衛(wèi)生部在法定期限內對趙正軍的政府信息公開申請予以重新答復。但法院認為此案不涉及上述會議紀要是否應當公開的問題，駁回了趙正軍要求判令衛(wèi)生部公開會議紀要的訴訟請求。 

　　關于會議紀要是否屬于應該公開的政府信息，一些專家也有不同意見。中央財經(jīng)大學教授曾康華就表示，會議紀要確實屬于決策過程中的過程性事項，如果這種涉及細節(jié)的信息也要公開，可能在一定程度上會干擾政府部門的正常工作。但生乳國標這種事關乎大家的利益，相關部門應該在最大限度上予以答復。 

　　中國社會科學院副研究員呂艷濱則認為，會議紀要雖然屬于過程性信息，但無法公開的此類信息必須滿足幾個條件：如過早公開可能導致社會混亂、公開可能導致參與討論的人員無法公正地發(fā)表意見、過早公開可能導致某一部分人因此獲取非法利益等。因此，相關部門將一些可以歸為過程信息的政府信息，一律簡單排除在信息公開范圍之外的做法卻是不恰當?shù)摹?nbsp;

　　在11月23日延長答復期限后，衛(wèi)生部在12月13日的答復中堅持其在庭審中的依據(jù)，認為會議紀要屬于食品安全國家標準審查中的過程性信息，按照《國務院辦公廳關于做好政府信息依申請公開工作的意見》（國辦發(fā)[2010]5號）規(guī)定，不屬于衛(wèi)生部應公開的政府信息，因此不予公開。 

　　趙正軍在接受記者采訪時表示，隨著生乳國標的公布實施，會議紀要已不屬于處于討論中，原來的過程性信息也就不再繼續(xù)是過程性信息了。 

　　12月26日，趙正軍再次向衛(wèi)生部申請信息公開，要求獲知4項內容，分別是生乳新國標起草單位與衛(wèi)生部簽訂的食品安全國家標準制（修）訂項目委托協(xié)議書，起草單位和起草負責人書面征求標準使用單位、科研院校、行業(yè)和企業(yè)、消費者、專家、監(jiān)管部門等各方面意見和標準編制說明，網(wǎng)上征求意見時收集到的反饋意見和起草單位不予采納說明理由，以及衛(wèi)生部對標準的實施情況進行跟蹤評價的信息資料。

（責任編輯：張欣瑜）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://fishbao.com.cn/